Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

A. nr (...) z dnia 6.04.1995 r., stanowiącym umowę darowizny, H. S. , S. S. (1) , B. S. (2) , A. S. (2) , W. S. i A. S. (1) , darowali J. S. (1) całe swoje udziały w przywoływanej działce nr (...) o pow. 0,10 ha. (...)A. nr (...) z dnia 6.05.1996 r., uczyniła to samo B. S. (1) . (...)M. i A. – w ¼ części oraz S. S. (1) , B. S. (2) , A. S. (3) , J. S. (1) , B. S. (1) , W. S. i A. S. (1) – dzieci S. i H. po 3/28 części. (...)Sąd Rejonowy uznał, że granica pomiędzy działkami (...) a (...) a raczej wówczas pomiędzy działkami (...) a (...) ustalona została poprzez zasiedzenie przedmiotu sporu najpóźniej z dniem 1 stycznia 1985 roku.

Z dokumentacji dołączonej do pozwu wynika, że stan zdrowia powoda uległ poprawie, a występujący niedowład ma charakter dyskretny. (...)To powód a nie biegli szacuje wysokość szkody. (...)Długotrwały uszczerbek na zdrowiu powoda wynosi 73% ( kt 1a 5%, pkt 5d 35%, pkt 10 a 10%, pkt 21 a 2 %, pkt 21 b 1 %, pkt 24 a 5%, pkt 100 15%). (...)Uszczerbek na zdrowiu powoda pod względem stomatologicznym wynosi 5 % - pkt 24 a, a powrót powoda do stanu sprzed wypadku jest mało prawdopodobny w tym aspekcie.

A Nr (...) . (...)Na działce (...) jest pensjonat prowadzony przez spółkę (...) a działka (...) stanowi zaplecze tego pensjonatu. (...)I C 79/09 oraz w aktach administracyjnych a także z zeznań A. G. , których wiarygodność nie była kwestionowana i w związku z tym nie wymaga szczegółowej oceny. (...)W ten sposób przepis ten utracił swoją pierwotną funkcję przepisu przejściowego, dostosowawczego, a stał się przepisem o charakterze uniwersalnym.

Przez cały ten czas współpraca pomiędzy powódką, a pozwanym przebiegała w miarę bez zakłóceń, aczkolwiek zgłaszała ona potrzebę przedstawienia jej ukończonego projektu wstępnego. (...)Pozwany w odpowiedzi na apelację wniósł o jej oddalenie, a także o zasądzenie od powódki zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego. (...)Do zawarcia umowy może dojść zatem także ustnie, a nawet w sposób dorozumiany. (...)Wskazać trzeba również, że w e-mailu z 10.08.2011 r. powódka wskazywała, że pozwany obiecał plan zagospodarowania na poniedziałek, a jest środa, co oznacza, że ewentualne opóźnienie wynosiło dwa dni.

Sąd Rejonowy ustalił, że M. F. i A. F. (1) zawarli związek małżeński w dniu 3 września 1998 r. w B. . (...)A. F. (1) za kwotę ok. 18.000 zł sprzedał samochód B. i kupił V. (...) , ale samochód ten został zarejestrowany na J. F. - brata uczestnika. (...)Następnie A. F. (1) za kwotę około 18.000 zł sprzedał ten samochód osobie o nazwisku L. . (...)A. F. (2) oraz B. F. i stanowi jedną całość oddzieloną od sąsiednich gruntów trwałym ogrodzeniem wykonanym przez uczestnika, przyznał tę nieruchomość na własność A. F. (1) .

Działka ta także stanowi własność uczestników W. i W. M. (1) , a nabyli ją aktem notarialnym – umową sprzedaży z dnia 13.09.1999r. od W. R. . (...)Zupełnie niezrozumiały, sprzeczny z żądaniem, a w konsekwencji niezasadny okazał się także zarzut naruszenia art. 321 § 1 k.p.c. (...)W tym czasie E. K. – ojciec wnioskodawcy był sąsiadem dzieci M. G. (1) , a Z. K. liczyła 18 lat. (...)Sądu zostało przesądzone, że matka nie była samoistnym ich posiadaczem, a więc nie mógł sobie doliczyć okresu posiadania matki.

(...), J. W. (2) , A. W. (1) , A. W. (2) o stwierdzenie nabycia spadku po J. W. (3) na skutek apelacji uczestnika J. W. (1) od postanowienia Sądu Rejonowego w Nowym Targu z dnia 1 marca 2016 r., sygn. akt I Ns 1081/14 p o s t a n a w i a : oddalić apelację. (...)W. i H. , zmarłym w dniu 23.10.2011r. w N. , ostatnio zamieszkałym w W. , na podstawie ustawy nabyła żona A. W. (2) – w ¼ części, oraz dzieci: J. W. (1) , S. W. , J. W. (2) , A. W. (1) – w 3/16 części każdy (pkt I), a koszty postępowania zniósł (pkt II). (...)W chwili śmierci pozostawał w związku małżeńskim z uczestniczką A. W. (2) . Miał czterech synów – uczestników: J. W. (1) , S. W. , J. W. (2) i A. W. (1) .

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu VII Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Muszynie zasądził od pozwanego P. B. na rzecz powódki R. B. kwotę 27.500 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 16 stycznia 2011 r. do dnia zapłaty, a orzekając o kosztach procesu obciążył pozwanego tymi kosztami w kwocie 5.161 zł. (...)Pierwsza płatność w kwocie 2.500 zł, została dokonana przy zawarciu umowy, a następna część miała zostać uiszczona do dnia 15 stycznia 2011 r. (...)Ustalenia te znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym zebranym w sprawie, a ich ocena dokonana została właściwie i wszechstronnie, nie budzi zastrzeżeń Sądu Okręgowego i wbrew twierdzeniom apelującego, mieści się w granicach przysługującej sądowi swobodnej oceny dowodów. (...)Nowe dowody wskazywane przez pozwanego, przede wszystkim zostały zgłoszone dopiero w apelacji, a przecież pozwany był reprezentowany w trakcie postępowania przez profesjonalnego pełnomocnika, a nic nie stało na przeszkodzie(...)