Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Na mocy umowy z dnia 30 września 2016 r. odwołujący i M. W. (1) wydzierżawili w/w nieruchomość A. W. (1) do 10 września 2026 r. (...)Gospodarstwo to obecnie nadal dzierżawione jest przez A. W. (1) . (...)Jedną część otrzymała M. W. (3) na wyłączną własność, a drugą M. W. (1) wraz z bratem po 1/2 części (która stanowi ponad hektar przeliczeniowy). (...)A zatem małżonek rencisty, będący formalnie właścicielem gospodarstwa rolnego, może wykazywać, iż faktycznie nie prowadzi działalności rolniczej.

Powyższe stanowisko wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z 28 lutego 2001 roku, sygn. akt II UKN 244/00, a ZUS w pełni je podzielił. (...)Poza tym podstawowym ubezpieczeniem winno być ubezpieczenie z tytułu wykonywanej pracy, a nie udziałów w spółce. (...)Kapitał zakładowy spółki wynosił 5000 zł i dzielił się na 100 równych udziałów, z których odwołujący objął 99, a jego żona 1. (...)Sprzeciwia się temu także zasadnicza sprzeczność pomiędzy właścicielskim a pracowniczym statusem jaka pojawia się w tym przypadku.

ZUS wskazał, iż dokonał analizy zgromadzonej dokumentacji, a przede wszystkim uwzględnił obowiązujące w tej kwestii uregulowania prawne. (...)II UKN 177/98, w którym wskazano, że w przypadku gdy wspólnik ma zdecydowanie większą ilość udziałów niż pozostali wspólnicy, a dodatkowo pełni funkcje Prezesa Zarządu tej spółki, nie jest możliwe zawarcie umowy o pracę pomiędzy wspólnikiem spółki, a spółką. (...)W związku z powyższym w ocenie ZUS większościowy wspólnik nie powinien uzyskać statusu pracowniczego, a co za tym idzie obowiązek ubezpieczeń społecznych powstał z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. (...)Sprzeciwia się temu także zasadnicza sprzeczność pomiędzy właścicielskim a pracowniczym statusem jaka pojawia się w tym przypadku.

Korzystała z laptopa służbowego, a dane pobierała z serwerów lokalnych aptek na komputerze stacjonarnym. (...)W 2016 r. członkami zarządu spółki byli K. L. (1) , A. K. (1) ( mąż odwołującej się K. K. (1) ) oraz K. K. (2) (żona w/w jest siostrą A. K. ). (...)Dotyczyło to danych za rok 2014 i 2015r, a finalnie miały być sporządzone raporty za lata 2014 - 2016 r. (...)Wspólnicy spółki ( A. K. (1) i K. K. (2) ) nie mieli wiedzy na temat jej pracy, a zeznania K. L. , jak i samej odwołującej – jak wykazano wyżej nie były wiarygodne.

Podniósł, iż organ rentowy bezpodstawnie zaniżył mu świadczenie, a z uwagi na brak szczegółowego wskazania uwzględnionych okresów, utrudnione jest prawidłowe sformułowanie treści odwołania. (...)H. G. pracowała jako ekspedientka , a odwołujący zajmował się zaopatrzeniem sklepu oraz prowadzeniem dokumentacji. (...)Świadek H. P. – dyrektor (...) w N. zeznawał, iż odwołujący był ubezpieczony w latach 1982-1989 zarówno jako agent, jak i osoba współpracująca, przy czym nie pamiętał w jakim okresie odwołujący pracował jako ajent, a kiedy jako osoba współpracująca z żoną. Z kolei świadek Z. S. ( księgowa w (...) ) twierdziła, że odwołujący podlegał ubezpieczeniu jako ajent, a nie osoba współpracująca.

(...)wniosku R. T. przy uczestnictwie A. M. , M. M. , A. S. , J. M. ,(...)Z. , Ł. Z. , A. N. , E. Z. ,(...)W. , G. C. , A. C. , A. C. (1) , D. C.(...)II wykreślić imiona i nazwiska: A. C. , A. C. (1) , D. C.(...)- w punkcie IV lit. a kwotę 6973,34 zł (sześć tysięcy(...)

W toku postepowania zmarł również J. C. (2) , a jako jego następców prawnych wskazano żonę G. C. i dzieci: A. C. , A. C. (1) , D. C. , I. C. (2) . (...)W rejestrze gruntów (jednostka rejestrowa G. (...) ) jako jej posiadacze ujawnieni są A. G. (1) i A. G. (2) , którzy nie żyją. (...)G. (...) ) ujawniono S. Z. (nie żyje, a jako następców wskazano uczestników: J. Z. , Ł. Z. , A. N. , E. Z. ); W. Z. (nie żyje, a następcy prawni to: M. Z. (1) i T. K. ) oraz M. Z. (2) (nie żyje, a jako następców prawnych wskazano M. W. i K. W. ). (...)A. C. , A. C. (1) , D. C. oraz I. C. (2) .

Tytułem zwrotu części wyłożonych kosztów postępowania Sąd Rejonowy zasądził na rzecz wnioskodawcy od uczestniczki 1364,79 zł, a od uczestnika 70,42 zł (punkt III). (...)Wartość nieruchomości to 1 344 600 zł, a wartość wspomnianych ruchomości to 2180 zł. (...)Nakład uczestniczki i spadkodawcy na tę rzecz to 1/2 wartości rzeczy, a sam nakład uczestniczki to 1/4, czyli 336 150 zł. (...)Kwota 4 mln starych złotych w momencie dokonywana spłaty odpowiadała wartości udziału 1/2 w prawie własności działki (...) (a nawet była od niej wyższa).