Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Wniósł on o jego zmianę i zasądzenie całości kwoty dochodzonej pozwem a ewentualnie o uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy a na jego podstawie dokonał właściwej subsumcji. (...)Prosta huśtawka z kolei to urządzenie, które z reguły występuje na zwykłym placu zabaw a nie w „wesołym miasteczku”.

Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Nie można natomiast przyjąć aby taki stosunek występował w okolicznościach niniejszej sprawy między stroną powodową a apelującym. (...)Uchwała ta podpisana została przez członków wspólnoty, a w tym m.in. przez apelującego. (...)Zgodzili się także na to, aby uzyskane w ten sposób dochody zaspakajały cele wspólnoty a nie ich prywatne cele.

A nr (...) , a także E. T. w 2/12 części na podstawie aktu poświadczenia dziedziczenia z dnia 16.10.2009 r. (...)A nr (...) , A. G. w 1/12 części i D. W. w 1/12 części na podstawie aktu poświadczenia dziedziczenia z dnia 13.07.2012 roku Rep. A nr (...) . (...)Pozwani A. G. i D. W. podnieśli skuteczny zarzut przedawnienia roszczenia.

(...)obciążył rodziców E. P. i A. P. obowiązkiem utrzymania małoletnich dzieci H. P. i K. P. i zasądził od A. P. na rzecz H. P. alimenty w kwotach po 600 zł miesięcznie, a na rzecz K. P. alimenty w kwotach po 500 zł miesięcznie, a nadto ustalił miejsce pobytu małoletnich dzieci przy matce. (...)Aktualnie powód A. P. mieszka w domu swoich rodziców w U. razem z konkubiną i ich wspólnym pięcioletnim synem. (...)Wieczory spędza w towarzystwie kolegów, a potem odsypia w ciągu dnia. (...)Powód A. P. powinien partycypować, począwszy od dnia 25.01.2013 r., w kosztach utrzymania syna kwotą 400 zł.

Nie doszło do obrazy art. 4 kpk ani art. 7 kpk poprzez sugerowane w zarzucie pominiecie zeznań świadków M. Ś. (2) i A. M. . (...)Odnośnie A. M. trzeba stwierdzić, iż swoje zeznania zaczęła od wypowiedzi, iż z uwagi na upływ czasu nie pamięta dokładnego przebiegu interwencji (k. 71). (...)Oskarżony miał więc uzasadnione podstawy do zwrócenia oskarżycielowi uwagi na jego naganne, a przy tym niebezpieczne dla zdrowia ojca oskarżonego zachowanie. Oskarżony działał w sposób nagły, a samo zajście było wynikiem braku należytej kontroli nad swoimi emocjami, nie zaś działaniem ukierunkowanym na wyrządzenie oskarżycielowi krzywdy.

W 2009 roku uzyskał wynagrodzenie 66832,21 zł, a w 2010 – 27926,13 zł. Powyższe okresy zostały zaliczone do okresów składkowych zmarłego, a wynagrodzenie za lata 2009 i(...)(...)Za okres pracy w tym zakładzie zostało wydane Rp – 7, z którego wynika, że w 2011 roku osiągnął wynagrodzenie 7307,57 zł, a w 2012 roku - 8443,83 zł. (...)Z. S. był zatrudniony w tym zakładzie od 4 października 2007 roku do 31 października 2008 roku i osiągnął wynagrodzenie za 2007 rok 6791,74 zł, a za 2008 rok 54363,37 zł.

(...)12:01, koperta, k.20, zeznania świadka A. G. , płyta z nagraniem przesłuchania, min. 16:40, koperta, k.20/ Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, których autentyczności i mocy dowodowej nie kwestionowała żadna ze stron postępowania. Sąd oparł się również na zeznaniach świadków – W. G. i A. G. , które uznał za wiarygodne w całości. (...)A. G. jest pracownikiem biura rachunkowego, które prowadzi dokumentację spółki (...) . (...)Podkreślenia wymaga, że powołany przepis pozwala na zastosowanie przewidzianej w nim sankcji tylko w przypadku podania nieprawdziwych danych, a nie danych nieprawidłowych.

Skoro zatem ZUS dokumentację tę posiadał, posiadał również informację, że w 2009 r. doszło nie do dwóch, a do trzech wypadków przy pracy u odwołującego się. (...)Sąd oparł się również na zeznaniach świadków – W. G. i A. G. , które uznał za wiarygodne w całości. (...)A. G. jest pracownikiem biura rachunkowego, które prowadzi dokumentację spółki (...) . (...)Podkreślenia wymaga, że powołany przepis pozwala na zastosowanie przewidzianej w nim sankcji tylko w przypadku podania nieprawdziwych danych, a nie danych nieprawidłowych.