Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Spadkobiercami ustawowymi po A. N. (1) są D. N. i S. S. . (...)Była żona A. N. (1) posiada grobowiec, grobowca nie posiadają powódki. (...)Pozwana informowała byłą żonę a matkę S. N. (2) o stanie A. N. (1) i konieczności zapewnienia opieki. (...)Zeznania świadków M. T. , S. N. (1) A. L. , A. Ł. , J. L. Sąd uznał za wiarygodne częściowo.

Wskazał, że złożył wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego, ponieważ pracodawca go zwolnił, a przepracował ponad 40 lat. (...)P. S. był zatrudniony w Zakładzie Budowlano- (...) w Ł. w okresie od 20 czerwca 2006 roku do 31 marca 2014 roku, a umowa o pracę została rozwiązana z przyczyn dotyczących zakładu pracy, tj. w związku z likwidacją stanowiska pracy. (...)P. S. był zatrudniony w Zakładzie Budowlano- (...) w okresie od 20 czerwca 2006 roku do 31 marca 2014 roku, a umowa o pracę została rozwiązana z przyczyn dotyczących zakładu pracy, tj. w związku z likwidacją stanowiska pracy. (...)Celem ustawy jest więc wspieranie aktywności takich osób, a nie propagowanie biernej postawy.

W uzasadnieniu decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, iż A. K. od 1 stycznia 1999 roku prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą. (...)Od powyższej decyzji odwołał się A. K. wnosząc o jej zmianę. (...)Sąd zważył, co następuje: Odwołanie A. K. nie zasługuje na uwzględnienie. (...)W ocenie Sądu zaskarżona decyzja organu rentowego jest prawidłowa, a zarzuty podniesione przez odwołującego się nie zasługiwały na uwzględnienie.

U. z 2010 r., nr 172, poz. 1160), przyznał A. S. emeryturę od dnia 1 sierpnia 2014 roku. (...)Od powyższych decyzji odwołał się A. S. . (...)Sąd zważył, co następuje: Odwołania A. S. nie zasługują na uwzględnienie. Na początku wskazać należy, iż w aktach sprawy brak jest dowodu doręczenia odwołującemu zaskarżonej decyzji z dnia 7 października 2013 roku, a więc organ rentowy nie wykazał, iż decyzja ta została A. S. doręczona.

Odwołujący nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego, a wniosek o przyznanie emerytury złożył w dniu 17 grudnia 2014 roku. (...)Dodatkowo z dniem 1 maja 1984 r. pełnił obowiązki brygadzisty pracującego; wykonywał on swoje czynności tak jak dotychczas, a dodatkowo miał nadzór nad pozostałymi pracownikami. (...)Świadkowie zgodnie zeznali, że odwołujący wykonywał prace jako operator pras – tłoczarz, krajacz metali stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a ich zeznania uzupełniały się z twierdzeniami odwołującego. (...)U. Nr 8, poz. 43 ze zm.), a więc czy była to praca wymieniona w załączniku do tego rozporządzenia w wykazie A. Za pracę w szczególnych warunkach(...)7 lutego 1983 roku – a mianowicie była wykonywana stale i(...)na stanowiskach wymienionych w wykazie A lub B stanowiących załącznik do rozporządzenia.

Kiosk był otwarty codziennie (od poniedziałku do soboty w godzinach od 6.00 do 20.00, a w niedziele krócej). (...)Sąd uznał zeznania R. M. za wiarygodne w całości, a zeznania P. R. za wiarygodne w części, w jakiej znalazły oparcie w pozostałym materiale zgromadzonym w sprawie. (...)Sąd nie podzielił zeznań świadka P. R. jedynie w zakresie w jakim zeznał on, iż pracował w (...) „ (...) ” na podstawie umowy o pracę a wynagrodzenie miał ustalone w umowie. (...)Obowiązek ubezpieczenia powstawał z dniem oznaczonym w umowie jako dzień rozpoczęcia jej wykonywania ( art. 4 ), a ustawał z dniem wygaśnięcia lub rozwiązania umowy (art. 5).

Wyjaśniła, iż w dacie podjęcia zatrudnienia w spornym okresie miała ukończone 15 lat i została skierowana do pracy na podstawie umowy zawartej między rządem Czechosłowacji a rządem Polski i taki okres powinien zostać uwzględniony przy ustalaniu kapitału początkowego. (...)Zatrudnienie to realizowane było na podstawie umowy między rządem PRL a rządem CSRS. W w/w okresie J. M. podlegała czechosłowackiemu ubezpieczeniu społecznemu. (...)(...)o umowę między rządem PRL a rządem CSRS i w toku postępowania przed Sądem wywołanego odwołaniem od odmownej decyzji przedłożyła zaświadczenie Wojewódzkiego Urzędu Pracy w R. potwierdzające powyższą okoliczność. (...)(...)ramach umowy między Rządem PRL a Rządem CSRS. Okoliczność ta została potwierdzona w sposób nie budzący wątpliwości przez Wojewódzki Urząd Pracy w R. (k. 44).

Dalego powód dochodzi różnicy między dochodem z 2012 a 2011 roku pomniejszonym o wypłacony przez ZUS zasiłek chorobowy tj. kwoty 26.405,80 zł. (...)Rozpoczęte a nie dokończone przez niego prace na rzecz Gminy dokończył wynajęty pracownik. (...)Jak wynika z opinia A. R. i T. W. okoliczność ta miała bezprzedmiotowe znaczenie dla przebiegu wypadku i obrażeń jakich w nim doznał powód. (...)Jak ustalono w postępowaniu dowodowym, powód więcej niż 8 razy był na konsultacji ortopedycznej w N. oraz 3 krotnie w Z. w zawiązku z przeprowadzonymi badaniami MR. Odległość między miejscem zamieszkania powoda- K. a N. w dwie strony wynosi 64 km, a między Z. w dwie strony 106 km.