Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Biegły sądowy nie przeprowadził natomiast jego dokładnego badania. (...)Tłumaczył, że nie miał środków na powołanie dowodu z opinii innego biegłego. (...)Biegły do niego się ustosunkował w swej opinii pisemnej, którą następnie potwierdził w ramach przesłuchania. (...)Za nieskuteczne ocenić trzeba natomiast usiłowanie apelującego zdyskredytowania tej opinii poprzez wskazywanie, że biegły Z. C. w przeciwieństwie do lekarza prowadzącego P. B. „nie znał jego sytuacji” i dokonał powierzchownego badania.

Szlak ten biegnie po działkach oznaczonych numerami: (...) oraz (...) , które to nieruchomości są własnością uczestników postępowania. (...)Opinię z zakresu interpretacji zdjęć lotniczych wykonał biegły A. K. . (...)Za uwagi na ukształtowanie terenu, położenie nieruchomości i fakt, że droga biegnie równolegle do potoku - nieruchomości wnioskodawczyni i uczestników nie posiadały nigdy innego dojazdu. (...)Kwota ta stanowi wynagrodzenie przyznane biegłemu A. K. za wykonanie opinii w sprawie.

Biegły stwierdził, że z uwagi na(...)(...)Biegły w dodatkowej uzupełniającej opinii stwierdził, że wskazany przez (...) M. (...) koszt naprawy pojazdu odpowiada stawkom robocizny i cenom części oferowanych w autoryzowanych serwisach samochodów tej marki. (...)W tej sytuacji Sąd Okręgowy uznał, że skoro biegły nie zna stanu samochodu bezpośrednio(...)(...)Powód poniósł koszty w kwocie 7 239 zł (opłata od pozwu, koszty zastępstwa, udział w kosztach opinii biegłego w kwocie - 498 zł), a pozwany w kwocie 4 201 zł (koszty zastępstwa, udział w kosztach opinii biegłego w kwocie 584 zł).

W ocenie biegłego lekarza chirurga rokowania na przyszłość są dobre. (...)Sąd w tym zakresie oparł się na przeprowadzonych w sprawie opiniach biegłych. (...)Pozostaje ona zatem w ramach wyłącznych kompetencji biegłego ( art. 278 kpc ). (...)Przedmiotowo istotny może być tu zatem m.in. właśnie stwierdzony przez biegłego uszczerbek na zdrowiu.

W toku postępowania biegły wykonał opinię szacunkową, wedle której wartość nieruchomości wyniosła 400 000 zł netto a 488 000 zł wraz z podatkiem VAT. W obwieszczeniu o licytacji podano taką wartość nieruchomości zaznaczając, że cena wywoławcza wynosi 366 000 zł. (...)Komornik poinformował, że dłużnik złożył oświadczenie że jest podatnikiem podatku VAT, nadto biegły w operacie wyceny nieruchomości wskazał, że budynek jest w trakcie realizacji. (...)Właśnie dlatego zarówno w opinii biegłego, jak i w obwieszczeniu o licytacji wskazano wartość nieruchomości powiększoną o podatek VAT. W opinii biegły wskazał nadto wartość nieruchomości netto. (...)Wynikało to z tego, że w obwieszczeniu o licytacji wskazano wartość nieruchomości powiększoną o podatek VAT. Takie określenie jej wartości zarówno w sprzedaży licytacyjnej jak i wcześniej w opinii biegłego, było z kolei następstwem tego,(...)

Biegły ustalił nadto wartość netto prac dodatkowych wyszczególnionych w rozliczeniu na k. 171 – oszacował je na kwotę łączną 10.212,18 zł. (...)Biegła A. J. (2) oszacowała bowiem prace wykonane przez powoda na kwotę 72.605 zł, zaś biegły J. K. na kwotę 67.831 zł. (...)Biegły J. K. otrzymał zlecenie i wydał opinię ustosunkowując się do wszystkich pytań zawartych w zleceniu (k.155). Apelująca w ogóle nie wskazała, na które z pytań mu zadanych przez Sąd Rejonowy biegły nie odpowiedział.

Dokładną powierzchnię konieczną dla uwzględnienia jej w treści wyroku, można dopiero ustalić w oparciu o opinię biegłego ds. budownictwa. (...)Biegła (...) wykonała zdjęcia spornego pasa gruntu, na których widać, że budynek drewniany typu grill znajduje się na linii budynku gospodarczego pomiędzy tym budynkiem a nowym budynkiem mieszkalnym. (...)Zeznania świadków pozwanego - jako sprzeczne z wynikami opinii biegłego ds. odczytu ze zdjęć lotniczych – muszą zostać ocenione jako niewiarygodne. (...)Kwota 929,27 zł stanowi różnicę pomiędzy wartością zaliczek wpłaconych przez powoda a sumą kosztów opinii biegłych wynikającą z prawomocnych postanowień o wynagrodzeniu dla biegłych.

Odnosząc się do zarysowań na ścianach biegły zaopiniował, iż ich przyczyną mogą być m.in. siły rozkurczające działające w trakcie schnięcia źle pielęgnowanych wypraw tynkarskich bądź drgania związane z robotami budowlanymi w obrębie budynku. (...)Biegły ustosunkował się do zarzutów uczestnika i jego opinia uzupełniająca podobnie jak i pisemna zasługuje na uwzględnienie. (...)Wskazał biegły dwie możliwe przyczyny ich zaistnienia, które należałoby uwzględnić, z pominięciem tej wskazywanej przez uczestnika, albowiem na skutek upływu 4 lat nie jest w ogóle możliwe jednoznaczne ustalenie związku przyczynowo – skutkowego. W opinii uzupełniającej biegły wskazał, iż przedstawiony na zdjęciach dostarczonych przez uczestnika stan wykonania prac nie stanowi podstawy do kwestionowania prawidłowości wykonania robót, gdyż roboty te nie zostały zakończone.