Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

(...)ul. (...) do linii, która biegnie od czereśni wzdłuż tylnej ściany(...)

Nadto biegły jak sam wyjaśnił bazował jedynie na kopiach tych dokumentów, co tym bardziej podważa wartość opinii grafologicznej, ponieważ biegły nie był w stanie ocenić wszystkich aspektów pisma jak na oryginale dokumentu. (...)Wreszcie brak jakiejkolwiek dokumentacji medycznej, na której biegły psychiatra mógłby bazować. (...)Po pierwsze biegły G. badał inne dokumenty niż ten, który jest przedmiotem oceny w niniejszej sprawie. Po drugie biegły badał wyłącznie kserokopie dokumentów a nie oryginały.

Oceniając sposób przeprowadzenia przedmiotowej operacji chirurgicznej biegli stwierdzili, że był on prawidłowy. (...)Dalej biegli podali, że prawidłowe było też postępowanie medyczne w Oddziale Anestezjologii i Intensywnej Terapii. (...)Biegli ocenili także, iż zabieg tracheostomii był konieczny i J. S. (2) wyraził na niego świadomą zgodę. (...)Jego cierpienia fizyczne i psychiczne biegli określili jako znaczne.

Nie złożyli też wniosku o opinię biegłego w tym zakresie ( art. 6 k.c. ).

W opinii uzupełniającej z dnia 31 grudnia 2017 roku ( k. 236-241 ) biegły zwrócił uwagę, iż z uwagi na upływ czasu od zdarzenia ( 17 lat ) i remont drogi nie ma gwarancji, iż aktualny stan miejsca zdarzenia odpowiada stanowi z dnia zdarzenia z 19 września 2000 roku. Biegły zaznaczył, iż samo poruszanie się pieszego po prawej stronie jezdni nie uniemożliwiało kierującemu pojazdem podjęcie skutecznych manewrów ominięcia go, bo technicznie jednakowo omija się osobę ustawioną przodem jak i tyłem do omijającego pojazdu. Biegły powtórzył, iż przy założeniu, że pieszy poruszał się po jezdni przy krawędzi pobocza, które do ruchu pieszych nie było przystosowane, to wykonanie kroku w bok zapobiegłoby potrąceniu. (...)Biegli po przeprowadzeniu wywiadu z powodami i badaniach powodów opiniowali, że śmierć ich syna K. H. w wypadku z dnia 19 września 2000 roku spowodowała u powodów szok a następnie dezorganizację psychiczną.

W ocenie Sądu Okręgowego wniosek o przeprowadzenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłego B. H. jest bezzasadny, zważywszy na to, że biegły ten kilkakrotnie w toku postępowania składał opinie uzupełniające na piśmie, a nadto złożył także uzupełniającą opinię ustną. (...)W sporządzonych opiniach biegły geodeta w szczegółowy sposób odniósł się do kwestii przedstawionych mu do rozeznania. (...)Biegły stwierdził, że różnica co do położenia obiektu trwałego, jakim jest budynek na działce ewid. nr (...) wynosi ok. 15 cm. (...)Biegły w swojej opinii wskazał nadto, że podstawą do założenia ksiąg wieczystych i wskazania zakresu prawa własności były pomiary dokonane przez inż.

Granica ewidencyjna pomiędzy nimi biegnie linią wyrysowaną przez biegłego J. P. (1) na mapie sporządzonej w dniu 23 lutego 2016 roku po linii 1155 - 211-1160. (...)Nie wynika to też w żadnym razie z opinii biegłego K. z przyczyn opisanych w ocenie dowodów. (...)Jak wyjaśniał biegły J. P. (1) geodeta M. M. przy podziale działek (...) nie dokonał zmiany przebiegu granicy tych działek z działkami sąsiednimi, w tym nie zmienił przebiegu granicy działki (...) z działką (...) . (...)Ww. biegły ustalił, że działka ewidencyjna numer (...) powstała z parcel gruntowych (...) a działka ewidencyjna numer (...) powstała z parcel gruntowych (...) .

Droga była szeroka jak teraz i biegła dalej do góry wzdłuż ogrodzenia O. . (...)Okresowo wzdłuż tych użytków biegła druga droga rodziny G. służąca do obróbki pola. (...)Jak wyjaśniał biegły, w trakcie oględzin przedmiotu sporu nie stwierdził innych znaków granicznych niż te zastabilizowane w postępowaniu administracyjnym. (...)W żadnej części zeznań uczestnik nie twierdził, że droga wzdłuż ogrodzenia O. biegła częściowo po gruncie O. a częściowo po gruncie G. .