Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

W piśmie z dnia 12 stycznia 2016 roku pełnomocnik wnioskodawczyni sprecyzował wniosek w oparciu o sporządzoną przez biegłego opinię. (...)Służebność ta miała biec przed budynkiem na dz. ew. (...) w kierunku dz. ew. (...) . (...)Pierwsza z wnioskowanych służebności miała biec pasem o szerokości 1,20 cm wzdłuż ściany budynku na działce (...) należącego obecnie do N. S. , aż do ganku prowadzącego na klatkę schodową (zdjęcia nr 2 i 3 na k. 37), gdzie rozdziela się na dwie części. (...)Jak wynika z opinii geodety P. L. granica pomiędzy działkami (...) a działką (...) ( powstałą z działki (...) ) nie biegnie wzdłuż ścian i dzieli klatkę schodową niemalże na pół.

Stan emocjonalno-psychiczny powódki po stracie męża oceniał natomiast biegły psycholog, którego wnioski z opinii Sąd w całości podzielił i uznał za logiczne. (...)Jak podkreśla się w literaturze, pytania zadawane biegłemu muszą wiązać się ściśle ze sprawą i dotyczyć tylko tej dziedziny, w której biegły jest specjalistą, oraz być tak sformułowane, aby biegły mógł na nie w zasadzie odpowiedzieć stanowczo w sposób pozytywny bądź negatywny. (...)Strona pozwana nie przedstawiła konkretnych i jasnych pytań, na które wypowiedzieć miałaby się biegła psycholog. (...)Biegła w swojej opinii w oparciu o sam wywiad powódki jak też informacje o jej leczeniu psychiatrycznym, wyciągnęła prawidłowe i bardzo jednoznaczne wnioski.

Teza orzeczenia: Wiata na fundamencie betonowym jest trwale związana z gruntem i stanowi część składową, nie może być odrębnym od gruntu przedmiotem własności

W odpowiedzi na zarzuty (k. 252) biegły udzielił stosownych objaśnień. Biegły wskazał, iż zastosowana przez niego metoda jest najprostszą i najczęstszą. Biegły przedstawił również alternatywne sposoby obliczania stóp procentowych. (...)Takie okoliczności z kolei uwzględnił biegły, ustalając wysokość czynszu w sposób wskazany szczegółowo w opinii.

Sporządzona przez biegłego opinia została zakwestionowana przez stronę powodową, jednak biegły w opinii uzupełniającej w sposób rzeczowy odniósł się do podnoszonych przez pozwaną kwestii i wyjaśnił złożone zarzuty. (...)Twierdziła przy tym wyraźnie, że zgodnie z opinię biegłego wpłaciła czy przeznaczono za nią na rzecz powoda bądź jego poprzednika właśnie kwotę 32.018,39 zł. Formułując swoje twierdzenia pozwana nie dostrzega jednak, że biegły sądowy w tej samej opinii(...)(...)W opinii uzupełniającej z dnia 27 września 2015 r. (k. 196-200) w odpowiedzi na jedno z pytań biegły stwierdził, że w sumie 29.146,48 zł mieści się kwota 12.963,54 zł od komornika.

Biegły nie podał konkretnej wyceny, którą zlecił mu Sąd. (...)Biegli uściślili przy tym typ tej protezy-typ H. , którą wycenił biegły M. C. . (...)Także biegły M. C. nie wskazywał na taką konieczność. (...)Biegli z (...) w K. wyczerpująco odnieśli się do tej kwestii.

Uzyskane wyniki nie dały podstaw do kategorycznego wnioskowana w tym zakresie. (dowód: opinia biegłego grafologa W. W. k. 75-83, opinia Komendy Wojewódzkiej Policji w K. k. 164-167, w aktach 3 Ds. 237/12/D: opinia biegłego grafologa R. B. k. 141-156(...)

Sąd oddalił wnioski dowodowe stron: z opinii biegłego geodety, biegłego z zakresu leśnictwa, łowiectwa, ochrony środowiska, wyceny szkód łowieckich i wartości lasów, oględzin przedmiotu sporu z zeznań świadków: K. M. , E. K. , T. C. , M. P. oraz przesłuchania powodów.

(...)poczynienie ustaleń sprzecznych z opinią biegłych i sporządzoną przez nią dokumentacją(...)rozebrania budynków w sytuacji, kiedy biegła orzekła, że mają znaczną wartość, a z dokumentacji fotograficznej i opinii sporządzonej przez biegłą wynika, że znajdują się w(...)(...)W ocenie Sądu Okręgowego ,Sąd Rejonowy ustalając stan faktyczny i dokonując jego oceny, oparł się na wszystkich zebranych w sprawie dowodach, w tym opinii biegłego, z której wbrew twierdzeniom zawartym w apelacji, nie wynikało, by stan budynków wykonanych przez pozwanego był dobry. W opinii ustnej, która została złożona przez biegłą sądową na rozprawie (k. 142), wynika wprost, że budynki wykonane przez pozwanego powstały w większości z elementów z odzysku. (...)Brak również podstaw do uwzględnienia zarzutów naruszenia prawa materialnego a to art. 694 k.c. w zw. z art. 676 k.c. i art. 5 k.c. przez przyjęcie, że dopuszczalne jest żądanie rozebrania budynków w sytuacji, kiedy biegła orzekła, że budynki te mają znaczną wartość.