Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Strony nie kwestionowały opinii biegłego ani też wysokości spłaconych należności, wynikających z dokumentów przedkładanych przez Bank (...) oraz Bank (...) . (...)Na kwotę tą składają się środki zgromadzone w Otwartych Funduszach Emerytalnych stron (łącznie 33.998,78 zł) jak też wartość nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym (484.000,00 zł), obliczona stosownie do treści opinii biegłego rzeczoznawcy majątkowego. (...)Nie można zarzucić Sądowi, by przy ocenie dokumentów naruszył przepis art. 278 kpc nakazujący zasięgnięcie opinii biegłych w wypadkach wymagających wiedzy specjalnej. (...)Opinia biegłego ma na celu ułatwienie sądowi rozeznanie i rozumienie dziedziny wymagającej wiadomości specjalnych.

W przeprowadzonej w toku postępowania sądowego opinii, biegły geodeta po przeanalizowaniu dokumentów stwierdził, że obecnie obowiązująca mapa ewidencyjna B. nie jest wiarygodnym dokumentem, na podstawie którego jednoznacznie można by określić przebieg granic pomiędzy spornymi nieruchomościami. (...)(...)ewidencji gruntów, która jak sam biegły geodeta stwierdził, nie jest wiarygodnym dokumentem i na jej podstawie nie można w sposób jednoznaczny określić stanu prawnego co do przebiegu granicy. (...)Biegły w swej opinii opisał bowiem,(...)(...)Ostatecznie nie wyjaśniono również na jakiej podstawie biegły wskazał ukształtowanie granicy pomiędzy wymienionymi nieruchomościami oraz na podstawie czego wnosić należy, iż odpowiada ono pierwszemu kryterium wynikającemu z art. 153 k.c. , to jest stanowi prawnemu.

III CSK 144/09 zasiedzenie biegnie przeciwko osobie, która legitymuje się tytułem prawnym do nieruchomości ale ze swego prawa nie korzysta.

W toku procesu Sąd I instancji przeprowadził dowód z opinii i uzupełniającej opinii biegłego, który stwierdził m.in., iż uraz stopy powódki mógł być efektem przejechania przez samochód, jak i również upadnięcia znacznego ciężaru. (...)Otóż na podstawie opinii biegłego, która w tym zakresie nie była kwestionowana, Sąd I instancji dokonał ustaleń jak długi był okres koniecznej pomocy osoby trzeciej i w tym zakresie rozliczył wszystkie koszty związane z zakupem leków oraz niezbędną dodatkową pomocą. (...)Jak już zostało to omówione wyżej, ustalenie zakresu niezbędnej pomocy świadczonej przez osobę trzecią zostało dokonane w oparciu o opinię biegłego i dowody przedłożone przez samą apelującą.

Co więcej, w tej ostatniej koniecznym było odwołanie się do opinii biegłego. (...)Tego rodzaju ocena pozostaje zaś w ramach wyłącznych kompetencji biegłych ( por. post.

Jak stanowi art. 369 § 2 kpc jeśli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie dla niej od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia i zgodnie z § 1 wynosi dwa tygodnie.

Nieprawdziwie też biegły podał, że w samochodzie V. uszkodzeniu ulegał lewa tylna lampa zespolona. (...)Biegły ani w opinii pisemnej (k. 72-96), ani w ustnej (k. 122-123) nie stwierdził, by w samochodzie obwinionego uszkodzeniu uległa lewa tylna lampa zespolona. Słusznie też biegły przyjął, iż ograniczenie prędkości dla kierunku ruchu pokrzywdzonego wynosił 90 km/h. Biegły podał, z czego wynika taki próg dopuszczalnej prędkości – skrzyżowanie po prawej stronie ze znakiem STOP, odwołujące wcześniejsze ograniczenie prędkości do 70 km/h.

W pisemnym uzasadnieniu apelacji podnosił, że Sąd ograniczył się do przyjęcia konkluzji zawartej w opinii biegłego nie sprawdzając, na jakich przesłankach biegły się w nich oparł. Dokonana przez biegłego wycena nieruchomości będących przedmiotem niniejszego(...)I C 103/12 dokonanej przez biegłego J. K. (1) , który ich wartość oszacował na kwotę 197 271 zł, a zatem 40 % niższą aniżeli przyjęta przez biegłego w niniejszej sprawie. (...)Co więcej ten ostatni przepis wymaga nie tylko powołania dla określenia wartości nieruchomości biegłego ale narzuca, że musi być to biegły posiadający uprawnienia rzeczoznawcy majątkowego. (...)Biegła do zarzutów tych się ustosunkowała, a sama opinia nie zawiera żadnych formalnych nieprawidłowości.