Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

W swoich opiniach biegły geodeta stwierdził, iż dane z ewidencji gruntów nie są wiarygodne z uwagi na wieloletni brak dokonywania pomiarów na gruncie, co sprawia, że na ich podstawie nie można w sposób jednoznaczny określić stanu prawnego przebiegu granicy. (...)Ponadto do odtworzenia położenia tych punktów biegły wykorzystał również miary przecięć granicy pasa wywłaszczanego z granicami parcel katastralnych. (...)To pomiędzy nim, a pkt. oznaczonym jako (...) , położonym na zbiegu wynikających z mapy granic ewidencyjnych istnieje największa rozbieżność, którą biegły oznaczył na 4,11metra. (...)Po wpasowaniu ich w ten obszar, biegły doszedł do wniosku, iż miara 14 m odpowiada odległości pomiędzy pkt. (...) , natomiast różnica wskazanych miar wynosząca 12 m, podobna jest do odległości pomiędzy pkt. (...) , która wynosi 12,3 m.

Z analizy mapy sporządzonej w sprawie przez biegłego geodetę M. G. wynika bowiem, iż znaczna część działek będących własnością Z. B. również położona jest w obszarze podmokłym, jak choćby działki nr (...) . (...)Tak więc bieg zasiedzenia na rzecz wnioskodawcy najpóźniej od 2001 r. musiałby biec przeciwko S. i A. K. , a nie przeciwko uczestniczce Z. B. .

(...)z dokumentów (...) , zeznań biegłego geodety oraz świadków W. Ś.(...)(...)na które zwracał uwagę sam biegły.

Te pierwsze wyrażać się mogą natomiast np. w tym, że opinia jest niepełna, niejasna, a których to uchybień biegły nie potrafi wyeliminować nawet w odpowiedzi na postawione do takiej opinii zarzuty. (...)Stawiane obecnie w apelacji zarzuty stanowią tymczasem jedynie powtórzenie zarzutów stawianych już przed Sądem I instancji, a do których biegli się już ustosunkowali. (...)W opinii tej biegła też wyjaśniła podnoszoną w apelacji kwestię pokrycia dachu budynku garażowo gospodarczego. (...)Biegła ustosunkowała się wreszcie do zarzutu niewłaściwego doboru nieruchomości przyjętych do porównania.

Biegły wskazał, że w przyszłości powód będzie wymagał leczenia i rehabilitacji, co jest logiczne, biorąc zwłaszcza pod uwagę większy stopień narażenia osób z przebytymi kontuzjami na zwyrodnienia i niezbędną w tym zakresie rehabilitację. (...)Sąd zważył, że w toku postępowania likwidacyjnego lekarz badający powoda na zlecenia strony pozwanej ustalił uszczerbek na zdrowiu powoda w stopniu analogicznym jak biegły (...) (biegły sądowy ustalił dodatkowo uszczerbek spowodowany(...)(...)Należy podnieść, że świadek M. L. nie dostarczyła żadnych nowych informacji, którymi nie dysponowałby biegły w sprawie karnej, wydając opinię na okoliczność przebiegu zdarzenia, przyczyn powstania wypadku, oceny zachowania się motocyklistów i prędkości z jaką się poruszali. (...)Przyznał to sam biegły (...) .

Dowód: opinia biegłego z zakresu ortopedii i traumatologii z dnia 28 kwietnia 2014 r. k. 113- 114; opinia biegłego z zakresu neurologii z dnia 1 września 2014 r. k. 132 – 133; opinia biegłego z zakresu psychiatrii z dnia 15 października 2014 r. k.142 – 145. (...)Z opinii biegłego lek. (...)Zakupywane leki mają działanie przeciwbólowe, a na konieczność ich stałego stosowania wskazywał biegły lek. (...)Powódka uiściła zaliczkę na biegłego w kwocie 225 zł.

Stan zagospodarowania tych nieruchomości bowiem wynika z opinii geodezyjnych, opinii biegłego rolnika ( obaj biegli dokonali oględzin wszystkich działek), zdjęć przedłożonych do akt przez strony a także z ich zeznań. (...)Odnosząc się do nakładów H. W. należy w pierwszej kolejności podkreślić, że biegła A. J. szacowała spadek według cen bieżących i stanu tego majątku na datę otwarcia spadku po J. S. (2) tj. według stanu na dzień 28 czerwca 1993r. (...)W związku z takim założeniem biegła do szacunku przyjęła stan budynku bez nakładów zgłoszonych później do rozliczenia przez H. W. – co jednoznacznie wynika nie tylko z oświadczenia biegłej zawartego na karcie 4 opinii(...)I tak np. biegła szacuje budynek o pokryciu dachówką cementową ( a nie blachą trapezową) ze stolarką drewnianą skrzynkową ( a nie oknami PCV) zaopatrzonym tylko w instalację zimnej wody, bez ganku i łazienki.

Zasądzono nadto zwrot uiszczonej przez powoda zaliczki w zakresie, w jakim została wykorzystana na wynagrodzenie biegłych (tj. w kwocie 351,67 zł) i zwrot uiszczonej opłaty sądowej od pozwu w kwocie 1.000 zł. (...)(...)zł oraz zaliczka na opinię biegłego w kwocie 351,67 zł.