Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Opinie biegłego F. kosztowały łącznie 6 596,4 zł (k. 179, 229 i 257, 289). Opinie biegłego S. 1310,84 zł (k. 374). (...)(...)sprzeczne, a wyciągnięte przez tego biegłego wnioski, choć oparte na podobnym(...)wysokość szkody została ustalona opinią biegłego na kwotę 7 305,15 zł(...)co do wysokości ustalona przez biegłego. (...)Taki wniosek płynie zresztą z opinii biegłego P. F. (2) z dnia 30 sierpnia 2015 r. ( k. 178 ).

Dowód: opinia biegłego neurologa k. 624-626. (...)Dowód: opinia biegłego neuropsychologa k. 627-633, 657 i 662. (...)Dowód: opinia biegłego z zakresu dietetyki k. 499-503 i od 00:03:56 k. 565-565v. (...)Wnioski zawarte w sporządzonych opiniach biegłych Sąd podzielił w całości uznając je za fachowe, rzetelne kompletne.

Biegła A. B. wyceniła też koszt naprawy łazienki w miejscu gdzie znajdowała się przed pożarem. (...)Niektóre materiały biegły oszacował w oparciu o zaniżone ceny. (...)Biegły w tej opinii nie ocenił też wpływu pożaru na elementy konstrukcyjne budynku. (...)Biegła oszacowała szkodę powódki na kwotę 198.547 zł brutto, w kwocie tej ujęła kwotę 23.100 zł za remont instalacji CO, elektrycznej, i wod-kan.

Zakres prac wykonanych oraz potrzebnych do wykonania ustaliła biegła inż. (...)Wyceny szkody powódki w związku z pożarem dokonała biegły ds. szacowania nieruchomości mgr inż. arch. (...)Biegła dokonała oględzin budynku oraz zapoznała się z dokumentacją zgromadzoną przez powódkę raz agentów strony pozwanej. (...)Szkodę powódki wyliczyła biegła ds. wyceny nieruchomości na kwotę 107860,19 zł.

Zgodnie z treścią art. 124 par 1 k.c. , po każdym przerwaniu przedawnienie biegnie na nowo. (...)Wnioski opinii biegłego A. S. zakwestionowała pozwana, podnosząc, że biegły nie przedstawił żadnych własnych wniosków, a jago opinia stanowi przepisanie opinii A. B. i Z. Ś. . (...)Biegły architekt mógł w pełni podzielić wnioski poprzednio opiniujących biegłych, tym bardziej, że podstawy opiniowania przez wszystkich tych biegłych były tożsame. Kwestię zbieżności własnych wniosków z opiniami A. B. i Z. Ś. biegły A. S. wyjaśnił w opinii uzupełniającej.

Faktem jest, że w pierwszej opinii biegłego N. pojawiło się stwierdzenie, że część gruntów może być odłączona, niemniej jednak w opinii uzupełniającej z przedmiotowego wniosku biegły wycofał się. Biegły podkreślał, że uczestnik prowadzi hodowlę bydła i nie jest możliwy podział gospodarstwa bez szkody dla istniejącej produkcji rolnej. (...)Istotne jest to, że biegła podkreślała, że gospodarstwo nie jest duże i jego uszczuplenie obniży możliwości hodowli i w konsekwencji obniży jego wartość. Obaj biegli zgodnie podali, że przy hodowli ekstensywnej dla utrzymania jednej sztuki bydła potrzeba około 1 ha ziemi.

Sąd Rejonowy podał, że przed dniem 30 grudnia 2009 roku powódka R. K. spotykała się kilkakrotnie z pozwanym W. D. podczas czynności biegłych.

Ustalając stan faktyczny Sąd Rejonowy pominął dowód z oględzin i opinii biegłego geodety, gdyż strony zgodnie określiły przedmiot sporu na mapie oraz był on identyfikowalny na załączonych do akt fotografiach.