Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

W ocenie Sądu Rejonowego wnioskodawcy, poza R. S. udowodnili, że od lat 60-tych przedmiotowy szlak drożny biegł przez działkę ewidencyjną (...) i był utwardzany przez poprzedników prawnych wnioskodawców, poza R. S. . (...)Po pierwsze we wnioskach opinii biegły w pkt. 6 odwołuje się do zdjęcia z 1979r., podczas gdy z karty 2 opinii i następnych wynika, że biegły dysponował wyłącznie zdjęciami z lat 1970, 1977, 1994, 2003, 2009 i 2012r. (...)Zupełnie nie do przyjęcia są natomiast kategoryczne wnioski biegłego wykraczające poza zakres zlecenia i poza zakres kompetencji biegłego. (...)Skoro biegły dysponował zdjęciami wyłącznie ze wskazanych wyżej lat to był uprawniony do sformułowania wniosków tylko co do daty wykonania danego zdjęcia lotniczego.

Tymczasem brak jest podstaw do przyjęcia, że powołany w niniejszej sprawie biegły dysponował stosownymi uprawnieniami. (...)Możliwością stosownego ich rozdzielenia i doprowadzenia do lokali biegły zajmował się jedynie w niewielkim i ogólnym zakresie. (...)Ponadto strony postępowania oraz biegły, i w konsekwencji Sąd, pominęli w swoich rozważaniach istnienie strychu w budynku mieszkalnym. (...)Jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia.

W opiniach tych biegłe udzieliły precyzyjnych wyjaśnień w zakresie(...)

W pkt II. Sąd Rejonowy nakazał ściągnąć od wnioskodawcy na rzecz Skarbu Państwa - Sądu rejonowego w Nowym Targu kwotę 2 793,92 zł tytułem zwrotu wydatku na wynagrodzenie biegłego geodety.

Według opinii szacunkowej biegłej A. J. wynagrodzenie za ustanowienie służebności drogi koniecznej po dz. ewid. nr (...) i (...) dla każdoczesnych właścicieli dz. ewid. nr (...) i (...) , wynosi łącznie kwotę 1 966 zł. (...)Przyjął Sąd, że zaprojektowany na mapie geodety A. H. szlak służebności drogowej spełnia wymogi przewidziane w art. 145 § 2 k.c. oraz, że ustalone przez biegłą A. J. wynagrodzenie jest odpowiednie. (...)Ustalenie wysokości wynagrodzenia wymaga wiadomości specjalnych, którymi Sąd nie dysponuje, w związku z tym zasadne było powołanie biegłego z zakresu szacowania nieruchomości. Biegła wyliczyła wynagrodzenie za ustanowienie służebności na kwotę 1966 zł i przekonująco uzasadniła swoją opinię, a skarżący nie zdołali jej podważyć.

Zdaniem apelującego wniosek dowodowy na poparcie faktu usytuowania spornego murku na działce powódki w postaci dopuszczenia opinii biegłego geodety powinien zostać zawarty już w piśmie rozszerzającym powództwo, a nie dopiero w piśmie z dnia 11 lutego 2013r. (...)Istotne jest i to, że dowód z opinii biegłego jako generujący dodatkowe i zwykle nie małe koszty postępowania nie powinien być zgłaszany pochopnie. (...)(...)władania rzeczą, co do której biegnie zasiedzenie (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2011r., III CSK 251/10, LEX nr 1095830). (...)Skutkiem przerwy biegu terminu zasiedzenia jest to, że termin ten biegnie od nowa ( art. 124 §1 i 2 k.c. w związku z art. 175 k.c. ) Skoro od chwili prawomocnego zakończenia rozgraniczenia minęło dopiero 11 lat to stwierdzenie zasiedzenia jest wykluczone.

Powołał się również na to, że w toku postępowania składał zarzuty do opinii biegłego B. H. oraz zarzucił, że interpretujący zdjęcia lotnicze biegły A. K. nie usuwa żadnych wątpliwości a wręcz je rozszerza. (...)Biegły geodeta stwierdził, że granicą winna być linia oznaczona pkt GR3-P6 lub linia graniczna ustalona między właścicielami ze względu na ewentualne niedokładności ustalenia tych punktów. (k. 174). (...)Biegły A. K. podaje w swojej(...)(...)Biegły geodeta wyjaśnił, że odczyt z mapy ewidencji gruntów jest obarczony błędem rzędu 0,88 m plus/minus, błąd w zakresie odczytu zdjęć lotniczych jest zapewne większy a wszystkie wskazywane przez strony granice mieszczą się w granicy tych błędów ( k. 107).

Sąd Rejonowy w Zakopanem w sprawie z wniosku H. K. (1) przy uczestnictwie M. K. , A. K. (1) o zasiedzenie; - uwidocznił, że zgodnie z projektem podziału sporządzonym przez biegłego A. B. z dnia 4.12.2013r. zam. (...) położona w Z. dz. ewid. nr (...) o pow. 0,1089 ha obj. (...)Sąd Rejonowy ustalił, że przedmiotem postępowania jest część dz. ewid. nr: (...) i (...) oznaczonych na mapie sytuacyjno-wysokościowej z projektem podziału, sporządzonej przez biegłego geodetę A. B. jako dz. ewid nr: (...) , (...) , (...) i (...) , zabudowanych budynkiem mieszkalno - gospodarczym.