Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Został on wybudowany na początku lat 70 XX wieku przez poprzedników prawnych uczestniczki A. K. tj. przez A. S. i S. S. (1) . (...)Różnica pomiędzy punktem 2456 a 2456K wynosi 12 cm. (...)Sąd Rejonowy ustalił dalej, że działkę ewid.zmod. (...) uczestniczka A. K. otrzymała od swoich poprzedników prawnych tj. od swojej matki I. S. , a ta z kolei otrzymała ją po swoich rodzicach tj. po A. i S. S. (1) . (...)Zgodnie z tą ewidencją, granica pomiędzy dz. ewid. zmod. (...) , a dz. ewid. zmod.

Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania. (...)Podnoszony zarzut sprowadza się do kwestionowania dokonanej przez Sąd Rejonowy oceny prawnej, a mianowicie oceny, czy okoliczności sprawy dają podstawę do uznania, że doszło do nielegalnego poboru energii. (...)W ocenie Sądu Okręgowego opinia ta nie pozostawia wątpliwości, iż w niniejszej sprawie doszło do świadomego oddziaływania na licznik, a nie do jego samoczynnej, czy też przypadkowej awarii. (...)Odwołując się w dalszym ciągu do opinii biegłego, stwierdzić należy, iż okres nielegalnego poboru energii związany z ingerencją w układ pomiarowy musiał mieć miał miejsce po dniu 17 września 2010 r., a zakończył się w dniu kontroli jaka miała miejsce 3 kwietnia 2012 r.

A nr (...) i z dnia 26.02.1992r., rep. (...)A nr (...) stanowi umowę sprzedaży nieruchomości-działki oznaczonej wówczas nr (...) zabudowanej budynkiem mieszkalno-handlowym, zawartą pomiędzy (...) a M. Ż. . (...)A nr (...) wynika, że M. Ż. zakupił od B. R. i A. K. (1) część działki nr (...) . (...)A nr (...) i uznał, że niewątpliwie zostało w nim ustanowione prawo rzeczowe .

W ocenie Sądu w sprawie brak jest dowodów na to, że pomiędzy pozwaną a jej bratem doszło do zgodnego porozumienia guoad usum. (...)Po drugie zaś realizacja tego roszczenia wymaga współdziałania ze strony pozwanej przy usunięciu ścianki a na to z jej strony zgody nie ma. (...)W konsekwencji, gdyby Sąd uwzględnił żądanie pozwu w całości a pozwana pozostałaby bierna, to przymusowa egzekucja wyroku w istocie nie była by możliwa. (...)Powodowie nie dysponują większościowym udziałem a zatem muszą liczyć się z wolą i zdaniem pozwanej.

Nie stanowią również naruszenia własności ewentualne informacje przekazywane przez urzędników a dotyczące wystąpienia przez urząd z roszczeniem o wydanie działki, bądź działek zgodnie z aktualizacją ewidencji gruntów. (...)Zwrócić należy uwagę, że pierwotnie jako pozwanego wskazano Starostwo Powiatowe w N. , a po podniesieniu zarzutu braku zdolności sądowej po jego stronie, powodowie określili pozwanego jako Zarząd Powiatu (...) . (...)Przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków ma służyć ustaleniu faktów, a nie opinii świadków. (...)Prace związane z aktualizacją operatu ewidencji gruntów i budynków nie były prowadzone na jej zlecenie, a to wówczas doszło do zabicia palików.

Harmonogram spłaty kredytu a więc określenie wysokości poszczególnych rat i terminu ich płatności został zapisany w punkcie 4 umowy a dodatkowo wynikał z dokumentu pt. kartoteka kredytu z dnia 9 czerwca 2014r. (...)Bank może naliczać odsetki za opóźnienie i dochodzić zapłaty wymagalnych rat a zarazem dłużnikowi nie biegnie termin przedawnienia. (...)Dopóki nie nastąpiło wypowiedzenie umowy kredytu, to pozwana miało prawo spłacać kredyt w ratach a termin wymagalności każdej raty następował następnego dnia po terminie płatności raty ustalonym w umowie kredytu. (...)Pozew wniesiono 28 marca 2014r. a więc wszystkie raty kredytu wymagalne przed dniem 28 marca 2011r. są przedawnione.

I lit a nieruchomości oraz udział w nieruchomości opisanej w pkt. (...)Działka (...) ma powierzchnię 0,1150 ha a jej wartość wynosi 8 201 zł. (...)Połowa tej wartości to darowizna dla A. J. (1) , a zatem jej darowizna to 510.814 zł. (...)Uczestniczka A. J. (1) wniosła o oddalenie apelacji, a także zasądzenie od apelujących na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Ponadto z danych zawartych w operacie technicznym oraz danych znajdujących się w państwowym zasobie geodezyjnym wynika, że geodeta nie dokonał zmian dotyczących przebiegu granic pomiędzy dz. ewid. (...) a dz. ewid. (...) . (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Sama apelująca w swych twierdzeniach ograniczała się do okoliczności, które nie miały znaczenia dla niniejszej sprawy, a co również przekładało się na niecelowość zgłaszanych przez nią wniosków dowodowych. (...)Prawidłowo Sąd Rejonowy wskazał, że to ostanie opiera się jednak na innych przesłankach a ponadto wymaga wyczerpania drogi administracyjnej.