Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

A. (...) . (...)A. (...) . (...)Zeznała tez, że H. M. prosił ją, aby nie zawiadamiała jego rodziny o chorobie a nawet o pogrzebie, bo będą się cieszyć. (...)H. M. zakupił działkę w K. w 1979r. a więc 19 lat po ślubie z K. M. i w czasie kiedy małżonkowie jeszcze żyli razem.

Sąd Rejonowy w Nowym Targu zasądził od strony pozwanej (...) S.A. w S. na rzecz małoletniego powoda A. Ł. (1) kwotę 20 000 zł płatną do rąk przedstawiciela ustawowego – matki A. Ł. (2) tytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami od dnia 11 lutego 2011 r. do dnia zapłaty (pkt I). (...)Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania. (...)Jeśli okoliczność ta miała w ogóle znaczenie, to wiązała się z zachowaniem osoby trzeciej tj. ojca powoda, a nie jego samego. (...)Wskazana przez powoda liczba odbytych rozpraw oraz przeprowadzony dowód z opinii biegłego, a nawet fakt odroczenia ogłoszenia wyroku w sprawie, nie mogą zmienić tej oceny.

A. W. (1) , stanowiącej integralną część opinii geodezyjnej z 31 lipca 2018 r. linią przerywaną w kolorze czerwonym oznaczoną punktami A-B-C-D-W1-U1-T1-S1-A, b (...) położonej w M.(...)(...)Odległość pomiędzy ścianą budynku gospodarczego, a granicą ogrodzenia z działką (...) wynosi 8,8 m. (...)W dacie zakupu na nieruchomości znajdowała się kotłownia, a za nią szklarnia i mnożarka. (...)W tym celu powstała na działce mnożarka i szklarnia, a także na miejscu kotłowni dom.

Kw. 2008/15 p o s t a n a w i a: oddalić apelację. (...)(...)uwzględnienia wpisu wieczysto – księgowego, a których powołanie przed Sądem I instancji nie było możliwe, a potrzeba powołania się na nie wynikła później. (...)Sąd Okręgowy w Nowym Sączu wyrokiem z dnia 31.03.2014r., sygn. akt I C 13/14, który uprawomocnił się dnia 22.04.2014r., orzekł rozwód małżeństwa zawartego pomiędzy B. W. a M. W. . (...)dwa pokoje, kuchnię i łazienkę, a nadto przyznał do wspólnego korzystania przez obie strony pomieszczenia klatki schodowej, strychu, piwnicy, garażu, a także ogród.

(...), Z. K. (1) , A. K. , S. K. (1)(...)(5) , Z. G. , A. R. , H. R. ,(...)299/13 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację; 2 orzec, że wnioskodawcy i uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie. (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . Podzielić należy dokonane przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne sprawy a także przeprowadzoną w oparciu o te ustalania kwalifikację prawną. (...)Zważenia wymaga, że w aktach sprawy zalega także oryginał tego dokumentu (k. 356), a który to został przedłożony na rozprawie w dniu 4 października 2013 r. (k. 372).

Powyższy stan faktyczny sprawy Sąd Rejonowy ustalił na podstawie dokumentów, zapewnienia uczestniczki G. T. , opinii biegłej psychiatry D. M. oraz zeznań świadków: M. S. , S. T. , W. O. , A. P. , J. Z. , A. K. , M. W. , G. K. , S. C. . (...)Musi wynikać ze stanu, w jakim znajduje się osoba składająca oświadczenie woli, a nie z okoliczności zewnętrznych, w jakich osoba ta się znalazła. (...)Sąd wziął także pod uwagę ostateczny wynik sprawy, a mianowicie to, iż do dziedziczenia doszli wszyscy uczestnicy w równych częściach. (...)SSR A. D.

Za pozostające poza przedmiotem sporu przyjął Sąd Rejonowy to, że w dniu 11 sierpnia 2012 r. pojazd powódki A. (...) , nr rej. (...) , którym kierował jej teść A. S. , uczestniczył w kolizji drogowej. (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)W istocie bowiem Sąd Rejonowy także w tym zakresie oparł się na opiniach biegłych a co należy ocenić jako prawidłowe. (...)Argumentacja Sądu Rejonowego w tym zakresie jest obszerna i wyczerpująca, a Sąd Okręgowy ją podziela.

Działki nr (...) są własnością A. P. a działka objęta wnioskiem stanowi własność P. K. na podstawie umowy darowizny z 4 grudnia 2007 r. dokonanej na jego rzecz przez ojca W. K. . (...)A. P. mieszkała w K. , w D. zamieszkała pod koniec lat 80-tych XX wieku. (...)A. P. i jej poprzednicy prawni nigdy nie utwardzali przedmiotu wniosku, poza tym z przedmiotu wniosku nie zbierali trawy. (...)Wskazał, że zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie, że nieruchomość stanowiąca działkę nr (...) była przedmiotem samoistnego posiadania A. i H. W. a następnie A. P. .