Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Z pierwszego związku, który zawarł z A. B. (2) , pochodzi trzech synów - J. B. (1) , J. B. (2) i F. B. , który zmarł, a jego spadkobiercami ustawowymi są wnioskodawcy B. K. , G. S. , K. S. i K. B. . (...)Sąd Rejonowy ustalił, że A. B. (1) zmarła jako wdowa, była raz zamężna z J. B. (2) . (...)Spadkodawczyni A. B. (1) była siostrą A. B. (2) , pierwszej żony spadkodawcy J. B. (2) . (...)W chwili śmierci pozostawał w związku małżeńskim z A. B. (1) .

G. B. została objęta ochroną ubezpieczeniową na podstawie umowy Grupowego (...) Firm zawartą pomiędzy (...) S.A. , a Zakładem (...) Z. K. w N. - nr polisy (...) . (...)W dniu 30.01.2012r. odnotowano zgon G. B. , a jako przyczynę śmierci stwierdzono udar mózgu w powikłaniu zakrzepowego zapalenia żył kończyn dolnych. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja okazała się zasadna, a jej skuteczną podstawą był zarzut naruszenia prawa materialnego tj. art. 815 k.c. w zw. z art. 805 k.c. (...)Zgodnie z treścią art. 805 k.c. przez umowę ubezpieczenia zakład ubezpieczeń zobowiązuje się spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

Biegła A. C. ustosunkowała się do wszelkich zgłaszanych zarzutów wnioskodawcy do przedmiotowej opinii, a wnioskodawca wnosząc o dopuszczenie dowodu z opinii kolejnego biegłego nie zgłaszał żadnych zarzutów o charakterze merytorycznym. (...)Tak stawiane zarzuty z całą stanowczością powinny nasuwać wątpliwości Sądu co merytorycznej poprawności opinii biegłej A. C. a w sytuacji, gdy biegła do zarzutów tych się nie przychyliła powinny skutkować dopuszczeniem dowodu z innego biegłego. (...)A. W. na etapie postępowania apelacyjnego. (...)I tak za uzasadniony uznał omówiony już wyżej argument, że wartość 1m ( 2 ) pasa służebności przesyłu nie może być wyższa niż wartość 1 m ( 2) powierzchni gruntu jako przedmiotu prawa własności, a do czego sprowadza się wyliczenie bieglej A. C. .

A. P. (1) zmarła w dniu 5.02.1971r., a postanowieniem z dnia 2.10.2014r., sygn.(...)P. , J. P. i A. P. (2) , zaś wchodzące w skład spadku gospodarstwo rolne nabyły dzieci H. P. i A. P. (2) po ½ części. H. P. i A. P. (2) nie zawierali między sobą żadnych umów dotyczących działu spadku po A. P. (1) . (...)A. P. (2) zmarł w dniu 24.08.2005r. (...)A zatem, Sąd Rejonowy prawidłowo przyjął, że wnioskodawczyni nie była samoistnym posiadaczem nieruchomości w zakresie udziału przysługującego A. P. (2) .

I. i K. i A. K. c. (...)I. (...) oraz R. K. z domu M. , a następnie władającymi byli I. K. s. (...)I. i R. zmarł w dniu 06.11.1977 r., a K. K. (2) c. (...)I. i K. oraz A. K. c.

Małżeństwo stron rozwiązane zostało przez rozwód wyrokiem z dnia 1.03.2011 r., a wyrok uprawomocnił się dnia 23.03.2011r. (...)Wnioskodawczyni przez cały czas trwania małżeństwa pracowała jako nauczyciel, a dodatkowo na zlecenia przez 14 lat w firmie urbanistycznej. (...)Na podstawie opinii biegłego A. W. Sąd ustalił, że wartość udziału 7/8 części w dz. ewid. nr (...) o pow. 0,0531 ha, położonej w N. przy ul. (...) , według stanu na datę ustania wspólności, a według cen obecnych wynosi kwotę 298 512 zł. (...)W tym miejscu należy przypomnieć, że uczestnik był współkredytobiorcą, a po zaciągnięciu kredytu sam go nie spłacał.

Kinga Burny po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2014 r. w Nowym Sączu na rozprawie sprawy z wniosku Z. B. przy uczestnictwie A. G. , J. G. ,(...)619/12 p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżone postanowienie i(...)(...)A. (...) . (...)Między działką nr (...) , a działką nr (...) należącą do Z. B. była miedza. (...)Z uzasadnienia kolejnej decyzji administracyjnej a to decyzji z dnia 27 czerwca 2013r. wynika, że punkt 3” to punkt pośredni pomiędzy punktem z granicy ewidencyjnej a punktem z granicy katastralnej.

Wskazał jednocześnie, że obecnie zagrożenie w tym zakresie nie występuje, a zatem cel ten stracił swe znaczenie. (...)W oparciu o tak sformułowane zarzuty apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa, a ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Bezzasadnie apelujący powołuje się tu jedynie na przeznaczenie wskazane w pkt 1 lit a) planu, a który określa je jako zabudowa zagrodowa.