Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

(...)mieszkania kwotą 500 zł miesięcznie, a koszty utrzymania mieszkania wynoszą: czynsz 500 zł, rachunki za prąd około 100 zł, za gaz 200 - 250 zł, internet 35 zł. (...)Sąd Rejonowy powinien zaś ustalić usprawiedliwione wydatki na dziecko, a nie faktycznie ponoszone, bo te mogą się różnie kształtować w zależności od sytuacji majątkowej rodziców dziecka. (...)Konsekwencją takiego rozstrzygnięcia była też zmiana orzeczenia w zakresie kosztów procesu za postępowanie przed Sądem I instancji, a to stosownie do wyniku sprawy, gdyż na skutek zmiany zaskarżonego orzeczenia powództwo uwzględniono w 3/4 części. (...)O kosztach postępowania apelacyjnego między stronami orzeczono na zasadzie art. 100 kpc w zw. z art. 108 § 1 kpc , ( pkt.3 wyroku ), skoro apelacja została uwzględniona w połowie, a w pozostałej części oddalona. (...)

Kw. 11582/13 p o s t a n a w i a : oddalić apelację. (...)Ponadto podstawę wpisu może stanowić jedynie dokument, a takiego przymiotu nie posiadają nie potwierdzone w odpowiedni sposób kserokopie. (...)Na koniec stwierdzić również trzeba również, że apelująca pominęła jeszcze jedną okoliczność, z przyczyny której nie została uwzględniona jej skarga na orzeczenie Referendarza, a mianowicie kwestię istnienia podstawy prawnej do dokonania zaskarżonego wpisu w dacie rozpoznawania wniosku o wpis. (...)(...)jest postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym, a nadto przedłożone do wpisu dokumenty spełniają wymogi co do formy i treści, to należy uznać, że wpis został dokonany prawidłowo.

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu obniżył alimenty ustalone wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2009 r. na rzecz małoletniego A. Z. z kwoty po 400 zł miesięcznie do kwoty po 350 zł miesięcznie, a na rzecz małoletniego D. Z.(...)(...)Mąż matki małoletnich pozwanych od kilku miesięcy nie posiada stałej pracy, pracuje dorywczo, a jego dochody wahają się od 1.000 do 2.000 zł. (...)Chodziło więc o matematyczne porównanie dochodów netto, a nie sytuacji życiowej. (...)Przede wszystkim więc ta zmiana, a nie matematyczne porównanie sytuacji majątkowej doprowadziły do uwzględnienia powództwa w części.

Zgodnie z tym porozumieniem reprezentowana przez pełnomocnika oskarżycielka posiłkowa oświadczyła, że doszło pomiędzy nią, jej rodziną, a R. K. do pojednania. (...)Przy ocenie wysokości zadośćuczynienia Sąd I instancji zdaniem apelującego w sposób niewłaściwy ocenił relacje pomiędzy powodem a zmarłym synem, a także nie uwzględnił sytuacji materialnej powoda, przez co nie utrzymał zasądzonego świadczenia w rozsądnych granicach. (...)powstania szkody tylko w 50%, a powinno to być 60% z uwagi na podjęcie decyzji o jeździe z nietrzeźwym kierowcą, chociaż była innego rodzaju alternatywa, a także wspólne spożywanie alkoholu ze sprawcą wypadku. (...)W wyniku zaskarżenia apelujący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie objętym apelacją, a także zasądzenie kosztów postępowania za I i II instancję.

(...)tytułem części kosztów postępowania apelacyjnego, a w pozostałym zakresie nie obciąża powódki tymi kosztami. (...)W ocenie Sądu I instancji, powódka nie wykazała faktów uzasadniających interes prawny w dokonaniu samego ustalenia, a występując w procesie z zawodowym(...)(...)W treści uzasadnienia pozwu wyjaśniono zaś ponad wszelką wątpliwość, że żądanie obejmuje zmianę wysokości stanu oszczędności powódki, a przecież ewentualna kwota premii gwarancyjnej w pojęciu stanu oszczędności się nie mieści. (...)Tak Sąd Rejonowy nie był w istocie uprawniony do orzekania w przedmiocie premii gwarancyjnej, a zatem i dokonywania oceny prawnej w tym zakresie, albowiem stanowi to wyjście ponad żądanie pozwu i narusza przepis art. 321 k.p.c.

J. K. był trzeci z kolei, a T. K. czwarty. (...)J. został pochowany w L. , a T. w M. . (...)Pomiędzy powódką, a jej braćmi J. i T. istniały pozytywne więzi uczuciowe. (...)Pomiędzy powódką, a jej zmarłymi braćmi istniały pozytywne więzi uczuciowe, a ich śmierć zrodziła w niej naturalne reakcje smutku i żałoby po ich utracie.

Ponadto nie spełniony został również drugi alternatywny warunek – powstanie „nieprawidłowego debetu”, a więc przekroczenie przyznanego limitu. Sąd Rejonowy wskazał, że K. R. spłacił całe swoje zadłużenie w dniu 27.08.2008 r. i po tym czasie przez okres do 18.07.2009 r., a więc ponad rok, saldo na jego rachunku było dodatnie. (...)(...)wpłata powinna wynosić 69 zł, a) na koniec sierpnia 2009r. –(...)wpłata powinna wynosić 69,23 zł, a) na koniec września 2009r. –(...)wpłata powinna wynosić 69,54 zł, a) na koniec października 2009r. –(...)wpłata powinna wynosić 69,63 zł, a) na koniec listopada 2009r. –(...)(...)W konsekwencji roszczenie strony powodowej stało się wymagalne w dniu 20.12.2009r., a nie w dniu 3.10.2010r. jak uznał Sąd Rejonowy.

Anna Burnagiel po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2015r. w Nowym Sączu na rozprawie sprawy z powództwa A. W. przeciwko Powiatowi (...) o(...)(...)Sąd Rejonowy w Nowym Targu zasądził od strony pozwanej Powiatu (...) na rzecz powódki A. W. kwotę 425 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22.12.2012 r. oraz kwotę 187 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)Uznał także, iż w przypadku stanowienia prawa przez organ władzy wykonawczej z przekroczeniem umocowania zawartego w ustawie, nie wiąże ono przy orzekaniu sądu powszechnego, a skoro tak to posiada on(...)(...)(...)na podstawie obowiązujących przepisów prawa, a nadto nie jest już wzbogacony z tytułu pobranej kwoty.