Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

(...)wniosku H. P. przy uczestnictwie A. J. (1) , J. K. , A. S. , A. J. (2) o dział spadku po S. J. na skutek apelacji uczestnika A. J. (1) od postanowienia wstępnego(...)669/12 p o s t a n a w i a : 1 zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że nadać mu treść : „I. stwierdzić, że A. J. (1) s. J. i T. oraz jego żona A. J. (2) c. (...)S. J. w latach 70-tych i 80-tych, a uczestnik A. J. (1) w latach 80-tych XX wieku przebywali w (...) . (...)T. J. nie żyła w zgodzie z synem A. , a z jego strony obawiała się o swoje życie.

W przekonaniu Sądu nie budzi także wątpliwości związek przyczynowy pomiędzy ruchem pojazdu a szkodą powoda. (...)Wybuch, w następstwie którego powód doznał szkody związany był z wyciekiem paliwa, a jaki to spowodowany był ruchem pojazdu. Tym samym za chybione ocenić trzeba twierdzenia apelującego o braku związku przyczynowego między szkodą powoda a ruchem pojazdu. (...)Wynika to wprost z wykładni gramatycznej, a mianowicie posłużeniem się przez ustawodawcę wyrażeniem „również”.

Sąd Rejonowy w Nowym Targu zasądził od strony pozwanej (...) S.A. w S. na rzecz małoletniego powoda A. Ł. (1) kwotę 20 000 zł płatną do rąk przedstawiciela ustawowego – matki A. Ł. (2) tytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami od dnia 11 lutego 2011 r. do dnia zapłaty (pkt I). (...)Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania. (...)Jeśli okoliczność ta miała w ogóle znaczenie, to wiązała się z zachowaniem osoby trzeciej tj. ojca powoda, a nie jego samego. (...)Wskazana przez powoda liczba odbytych rozpraw oraz przeprowadzony dowód z opinii biegłego, a nawet fakt odroczenia ogłoszenia wyroku w sprawie, nie mogą zmienić tej oceny.

(...)na rozprawie sprawy z wniosku A. K. przy uczestnictwie M. R. , P. R. , S. Z. , O. Z. , F. Z. , Gminy K. , M. Z. , K. M. , M. S. i A. R. o rozgraniczenie na skutek(...)70/13 p o s t a n a w i a : 1 uchylić pkt I(...)(...)Sąd przyjął, iż tym samym organ administracyjny przywrócił wnioskodawczyni A. K. termin do wniesienia żądania przekazania sprawy do sądu. (...)(...)ma obowiązek kontrolować zachowanie terminu, a także - w przypadku jego przywrócenia przez organ administracji - zasadność tego przywrócenia.

Pozwany ukończył naukę w 2000 r., a następnie po kilku miesiącach wyjechał na stypendium do N. , gdzie przebywał do sierpnia 2001 r. (...)Po powrocie pozwany zatrudnił się w firmie (...) w J. , gdzie pracował do lutego 2003 r., a następnie podjął pracę w firmie (...) . (...)Pozwany w 2005 r. został dyrektorem regionalnym w firmie, a jego dochody znacznie wzrosły. (...)Powódka nie potwierdziła umowy i nie zamierza tego uczynić, wobec czego umowa ta jest nieważna, a powództwo zasługuje na uwzględnienie.

(...)części, B. O. , córka A. i J. w 4/24 części, R. i W. P. , na zasadach wspólności ustawowej małżeńskiej w 3/24 części, K. G. , córka M. i J. , w 4/24 części oraz A. G. (1) , córka T. i A. , w 4/24 części. (...)Również jako wkład właścicielski były przekazywane części deputatów węglowych, jakie uzyskiwał A. G. (2) . (...)III CSK 184/10, a Sąd Odwoławczy w pełni jej podziela. (...)Były to bowiem zwykłe czynności podejmowane w ramach normalnego zarządu rzeczą wspólną, a mające na celu zachowanie jej substancji.

(...), Z. K. (1) , A. K. (3) , I. K. (1) , M. K. (2) , A. K. (2) , S. K.(...)w szczególności przejazdu i przechodu, a D. K. i A. K. (2) dodatkowo zakazał zanieczyszczania w/w nieruchomości. (...)Po śmierci I. K. (2) w 1965 r. dokonano podziału gospodarstwa rolnego w ten sposób, że ojciec powódki M. K. (3) otrzymał dz. ew. (...) , a J. K. dz. ew. (...) . (...)Prace te wykonywali M. K. (3) , M. K. (2) , E. K. (2) i J. K. , a także W. i J. G. (1) , E. G. , J. G. (2) , M. K. (2) i M. K. (3) . (...)Z. K. (1) , który otrzymał gospodarstwo rolne od E. i A. K. (4) z uwagi na wypadek w 2001 r. z drogi tej korzystał sporadycznie.

Okoliczności faktyczne nie były co do zasady sporne, a rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało ustalenia czy poprzednik prawny pozwanego – Skarb Państwa - C. (...) nabył posiadanie służebności w dobrej wierze. (...)Ponadto C. Z. nie mógł przekazać więcej niż sam posiadał, a jak wynika z ustaleń nie był on właścicielem nieruchomości. Poprzednik pozwanego, jako podmiot profesjonalny, powinien zachować daleko idącą ostrożność, a jego czujność powinna być wzmożona chociażby z uwagi na przedłożone oświadczenia właścicieli w niewłaściwej formie. (...)Nie ustanowiono służebności, właściciel żądał zaprzestania korzystania z gruntu a pozwany nie dysponuje żadnym tytułem do korzystania z nieruchomości.