Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Dokonując wskazanej darowizny A. P. (1) zobowiązał J. M. (2) do sprawowania opieki nad nim oraz nad jego dziećmi A. i M. . Matka A. P. (2) i matka J. M. (2) były to siostry. (...)Mieli oni dwoje dzieci tj. syna A. i córkę M. . A. i M. P. (2) mieszkali z rodzicami.

A Nr (...) . (...)Na działce (...) jest pensjonat prowadzony przez spółkę (...) a działka (...) stanowi zaplecze tego pensjonatu. (...)I C 79/09 oraz w aktach administracyjnych a także z zeznań A. G. , których wiarygodność nie była kwestionowana i w związku z tym nie wymaga szczegółowej oceny. (...)W ten sposób przepis ten utracił swoją pierwotną funkcję przepisu przejściowego, dostosowawczego, a stał się przepisem o charakterze uniwersalnym.

A. S. kwotę 4.428,00 zł tytułem udzielonej pomocy prawnej z urzędu (pkt II sentencji). (...)A (...) w Kancelarii Notarialnej w N. przed notariuszem W. C. zawarł z pozwaną umowę dożywocia, na podstawie której nieruchomość położona w Z. w obrębie (...) , a stanowiąca dz. ewid. nr (...)(...)(...)Znamienne jest w ocenie Sądu Rejonowego na gruncie niniejszej sprawy, iż wniosek o podział majątku dorobkowego został złożony w Sądzie w dniu 1.10.2010r., a przedmiotowa umowa dożywocia została zawarta między T. P. , a jego córką K. P. już w dacie 24.11.2010r. (...)I tak świadek J. P. wprost zeznał: „ nie wiem czy T. P. mówił córce czego dotyczyły sprawy pomiędzy nim a jej matką.

Powyższy wyrok zaskarżyli w całości apelacjami pozwana A. M. oraz pozwany T. R. . (...)W niniejszej sprawie niewątpliwym jest, że pozwana A. M. i poprzedniczka prawna pozwanego a w ostatnich latach pozwany wykonywali akty posiadania na przedmiocie sporu, co objawiało się m.in. sadzeniem drzewek, koszeniem trawy, postawieniem betonowego murku. Jednakże Wspólnota, a wcześniej jej poprzedniczka prawna Spółdzielnia ( a dokładnie członkowie Wspólnoty, osoby zrzeszone w Spółdzielni) , także wykonywali na przedmiotowym gruncie akty posiadania. (...)Sporny grunt nie został zagrodzony przez pozwaną a więc cel rozgraniczenia został osiągnięty.

I lit a nieruchomości oraz udział w nieruchomości opisanej w pkt. (...)Działka (...) ma powierzchnię 0,1150 ha a jej wartość wynosi 8 201 zł. (...)Połowa tej wartości to darowizna dla A. J. (1) , a zatem jej darowizna to 510.814 zł. (...)Uczestniczka A. J. (1) wniosła o oddalenie apelacji, a także zasądzenie od apelujących na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Ponadto z danych zawartych w operacie technicznym oraz danych znajdujących się w państwowym zasobie geodezyjnym wynika, że geodeta nie dokonał zmian dotyczących przebiegu granic pomiędzy dz. ewid. (...) a dz. ewid. (...) . (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Sama apelująca w swych twierdzeniach ograniczała się do okoliczności, które nie miały znaczenia dla niniejszej sprawy, a co również przekładało się na niecelowość zgłaszanych przez nią wniosków dowodowych. (...)Prawidłowo Sąd Rejonowy wskazał, że to ostanie opiera się jednak na innych przesłankach a ponadto wymaga wyczerpania drogi administracyjnej.

W dacie założenia polisy rodzice powoda mieli na utrzymaniu sześcioro dzieci, a powód – P. K. , był najmłodszym z nich. (...)Zauważyć należy, że kwestie te mają jednak w sprawie istotne znaczenie, a zatem muszą ona zostać uwzględnione. (...)Następnie miała ona symboliczną wartość, a wreszcie jej opłacanie przejęła strona pozwana. (...)Kwota taka w żadnym stopniu nie odpowiadałaby celowi umowy, a jej zasądzenie byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Jednym ze wspólników Spółki, a także jedynym członkiem jej zarządu - prezesem jest pozwany L. L. . (...)Łączna wartość przedmiotów, za które powód żądał zapłaty, według opinii biegłej A. J. wyniosła kwotę 30 011,39 zł. (...)Pismo to podpisał adwokat działający w imieniu M. F. , a nie powoda. (...)Z kolei świadek A. L. nie miała żadnej wiedzy na przedmiotowe tematy („nigdy nie zajmowałam się przekazywaniem lokali od najemców galerii”), a zwłaszcza na temat przejmowania wyposażenia sklepu przez jej męża, czy też pozwaną Spółkę.