Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

O godz. 21:35, w ciągu ul. (...) , na wysokości skrzyżowania z ul. (...) , w przód pojazdu policyjnego wjechał samochód m-ki B. (...) o nr rej. (...) , kierowany przez sprawcę A. U. . (...)Znacznie ograniczył także ćwiczenia na siłowni, uprawianie sportu, a nadto zmuszony był chwilowo zrezygnować z jazdy na nartach. Przez długi okres czasu po wypadku odczuwał lęk przed jazdą samochodem, a także miał problemy ze snem, tj. spał niespokojnie i często zrywał się w środku nocy - także po okresie rekonwalescencji. (...)Na wysokość zadośćuczynienia L. P. miała zdaniem Sądu Rejonowego wpływ konieczność hospitalizacji, związany z tym dyskomfort, a ponadto uciążliwości, wynikające z potrzeby poddania się kilkutygodniowej rehabilitacji.

Korzystała też z plastrów przeciwbólowych i przeciwzapalnych, a kołnierz ortopedyczny nosiła przez okres dwóch i pół tygodnia. Po wypadku u powódki pojawiły się lęki przed jazdą samochodem, a także przejściowe problemy ze snem. (...)Nie stwierdzono też związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy zgłaszanymi dolegliwościami a zdarzeniem drogowym. (...)Zadośćuczynienie w kwocie 5000 zł to dwukrotność minimalnego wynagrodzenia brutto a zatem nie jest to kwota znaczna.

Liczyła, że matka pomoże jej zorganizować planowane wesele a w przyszłości także udzieli pomocy w opiece nad dziećmi. (...)Z racji wieku nie potrafili uświadomić sobie dobrze tego co się stało, a tym bardziej pogodzić się z tym. (...)Apelujący stracił ojca jako dorosły mężczyzna a zatem miał szansę przejąć wszelkie po nim wzorce. (...)Wszystkie te czynniki były bowiem brane pod uwagę przez Sąd Rejonowy, a dokonana w tym zakresie ocena nie budzi żadnych zastrzeżeń.

Podała, że kwota 1958,31 jest niesprawiedliwa a wchodzenie na jej majątek niezgodne z prawem. (...)Pierwsza z nich została doręczona zarówno A. G. jak i B. G. (1) zgodnie z art. 44 k.p.a. (...)Z tej przyczyny nie można uwzględnić zarzutu apelacji dotyczącego spłaty wszelkich zadłużeń wobec ZUS przez A. G. . (...)Z wpisów w niej dokonanych w zakresie prawa własności, wynika natomiast, iż uczestnicy A. i B. G. (2) są wpisani jako współwłaściciele na podstawie ustawowej wspólności małżeńskiej, a więc pomiędzy wnioskiem, decyzją, a stanem prawnym nieruchomości istnieje taka(...)

Natomiast jako właściciel działki ewid. nr (...) wpisany był do KW nr (...) od 30 grudnia 1982 r., a jako właściciel dz. ewid. nr (...) od dnia 11 grudnia 1992 r. (...)Nie mógł zatem J. G. skutecznie nabyć tych nieruchomości, a następnie pozwany G. S. nie mógł również skutecznie nabyć przedmiotowych nieruchomości od J. G. . (...)Jedynym właścicielem przedmiotowych działek jest tylko on, a potwierdzeniem skuteczności umów sprzedaży jest fakt, iż powództwa o ich unieważnienie zostały oddalone. (...)Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania.

W wyniku uderzenia wpadł on na maskę samochodu, zatrzymując się na przedniej szybie, a następnie spadł na jezdnię. (...)Sąd przeprowadził dowód z zeznań świadka T. Z. (2) , który jest mężem powódki, a ojcem małoletnich powodów. (...)O przeżyciach związanych ze śmiercią osoby najbliższej, a także łączących więziach rodzinnych między córką a ojcem oraz wnukami a dziadkiem mogą przede wszystkim zeznawać(...)(...)Brak uzasadnienia dla zarzutów zawartych w apelacji, a dotyczących rozstrzygnięcia o kosztach procesu.

Sąd Rejonowy ustalił, że powód A. G. jest właścicielem dz. nr (...) i (...) położonych w R. , gm. (...)Rep A nr (...) . (...)Rep A nr (...) darowali nieruchomość (dz. nr (...) i (...) ) córce i zięciowi - M. i Z. T. (2) . (...)M. T. ) a nadto treść żądania została istotnie zmodyfikowana.

Dokonując ustaleń Sąd I instancji wskazał, na jakich dowodach się oparł oraz wyjaśnił, którym z nich dał wiarę, a ocenę tą uzasadnił. (...)(...)niż zwrot kwoty 200 zł, a kwestia ciężaru obciążającego ją dowodu ograniczałaby się wyłącznie do wykazania wartości poczynionych nakładów i napraw, a także w jakim zakresie nie odniosła z nich korzyści. (...)Tego ostatniego nie potwierdzają choćby te okoliczności, że powódka dokonała zakupu po oglądnięciu pojazdu, a po nabyciu odjechała nim samodzielnie do miejsca swego zamieszkania. Dalej eksploatując samochód podjęła różnego rodzaju działania zmierzające do jego ulepszenia, a brak jednoznacznego potwierdzenia czy były one uzasadnione koniecznością wykluczającą możliwość korzystania z niego.