Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Nadto wskazał, że w czasie pracy w Zakładzie (...) J. odwołująca się była pracownikiem dochodzącym, zatrudnionym w okresach natężonej pracy, a dla takich pracowników nie zakładano teczek osobowych. (...)Od 1 czerwca 2012 roku odwołująca się jest zarejestrowana jako bezrobotna w (...) Urzędzie Pracy w Z. , a od 9 czerwca 2012 roku była uprawniona do zasiłku dla bezrobotnych. (...)Odwołująca w każdym miesiącu otrzymywała ponad połowę tego wynagrodzenia, a należy mieć na uwadze, że jako bardzo młody pracownik niewykwalifikowany nie miała aż tak wysokiej stawki jak traktorzysta. Należy również uwzględnić fakt, że zatrudnienie Z. N. w Zakładzie (...) w J. przypadało w miesiącach czerwiec – wrzesień, a więc w czasie największego natężenia prac polowych.

J. P. zgłaszał L. G. od podstawy: 0 zł za styczeń 2018 roku, 420 zł za luty 2018 roku, 1050 zł za marzec 2018 roku , 350 zł za kwiecień 2018 roku, a A. P. (1) za styczeń 2018 roku 0 zł, luty 2018 roku- 420 zł, marzec 2018 roku - 1050 zł, kwiecień 2018 roku- 308, 63 zł. (...)Aneksem z 5 marca 2018 roku zmieniono wymiar czasu pracy u A. P. (1) na 2/ 5 etatu od 6 marca 2018 roku do 31 marca 2018 roku. (...)Aneksem z 5 marca 2018 roku zmieniono wymiar czasu pracy L. G. u A. P. (1) na 2/ 5 etatu w okresie od 6 marca 2018 roku do 31 marca 2018 roku. (...)Zatem do ZUS był została podana podstawa minimalnego wynagrodzenia tylko w miesiącu marcu 2018 roku, a pozostałym czasie była niższa.

Przepis ten objął wszystkich emerytów, a więc nie tylko tych, którzy prawo do emerytury uzyskają od momentu jego wejścia w życie, ale również tych, którzy przeszli na emeryturę wcześniej. (...)(...)emeryturach i rentach z FUS, a przed wejściem w życie art. 103 a tej ustawy, dodanego ustawą z(...)(...)W niniejszej sprawie bezspornym było, że Z. H. nabyła prawo do emerytury od 1 maja 2009 roku (czyli w okresie, który wskazał Trybunał Konstytucyjny w cytowanym wyżej wyroku), a zatem nie ma do niej zastosowania art. 103 a ustawy o emeryturach i rentach(...)(...)Organ rentowy nie wydał decyzji o podjęciu emerytury za sporny okres i nie dokonał wypłaty świadczenia w powyższym terminie, a zatem od dnia 26 stycznia 2013 roku istnieje opóźnienie w wypłacie świadczenia należnego odwołującej się.

W uzasadnieniu wskazał, że w związku z trudną sytuacją w firmie, która trwa już ponad rok - a związana jest z problemami w ściąganiu należności od dostawców, a także ze słabą sprzedażą - na jego koncie powstały spore zaległości, z którymi nie może się uporać. (...)Nie jest zatem prawdą, jak pisał ZUS, że miał stałą pracę, a działalność gospodarcza stanowiła jedynie dodatkowe źródło dochodu. (...)W doktrynie podkreśla się też, że przy wymierzaniu dodatkowej opłaty winna zostać wzięta pod uwagę celowość jej wymierzenia, a celem tym nie jest karanie płatnika składek, tylko zmobilizowanie go do opłacenia składek. (...)W ocenie Sądu nałożenie dodatkowej opłaty dodatkowej nie spełni roli dyscyplinującej, a jedynie pogłębi kłopoty finansowe odwołującego.

Organ rentowy wskazał, że M. J. nie przedłożył żadnego świadectwa pracy w szczególnych warunkach, a przed organem rentowym zeznania świadków nie stanowią dowodu potwierdzającego okres pracy w szczególnych warunkach. (...)Razem z odwołującym się przy mechanicznym rozdrabnianiu drewna pracowali S. D. oraz A. P. . (...)Sąd oparł się również na zeznaniach odwołującego się oraz świadków S. D. i A. P. , uznając je za wiarygodne, spójne, logiczne oraz zgodne z pozostałym materiałem zgromadzonym w sprawie. (...)Jeżeli chodzi o pracę wymienioną w pkt 24 , działu XIV, wykazu A do rozporządzenia z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.

Przepis ten objął wszystkich emerytów, a więc nie tylko tych, którzy prawo do emerytury uzyskają od momentu jego wejścia w życie, ale również tych, którzy przeszli na emeryturę wcześniej. (...)(...)emeryturach i rentach z FUS, a przed wejściem w życie art. 103 a tej ustawy, dodanego ustawą z(...)(...)W niniejszej sprawie bezspornym było, że M. F. nabyła prawo do emerytury od 1 lipca 2010 roku (czyli w okresie, który wskazał Trybunał Konstytucyjny w cytowanym wyżej wyroku), a zatem nie ma do niej zastosowania art. 103 a ustawy o emeryturach i rentach(...)(...)Organ rentowy nie wydał decyzji o podjęciu emerytury za sporny okres i nie dokonał wypłaty świadczenia w powyższym terminie, a zatem od dnia 11 stycznia 2013 roku istnieje opóźnienie w wypłacie świadczenia należnego odwołującej się.

W 2002 roku prowadzona przez K. S. działalność została poszerzona o drugi oddział przedszkolny przy ul. (...) , a około 2012 roku powstał trzeci punkt przy ul. (...) . (...)W przedszkolu i szkole odwołująca się nie zatrudniała mniej, niż 35 pracowników, a najwięcej 53 pracowników. W żłobku aktualnie jest 36 dzieci, a w przedszkolu znacznie ponad 200. (...)Inne zasady ustalania wysokości składek dotyczą płatników zatrudniających do 9 pracowników, a inne płatników zatrudniających co najmniej 10 pracowników.

Przepis ten objął wszystkich emerytów, a więc nie tylko tych, którzy prawo do emerytury uzyskają od momentu jego wejścia w życie, ale również tych, którzy przeszli na emeryturę wcześniej. (...)(...)emeryturach i rentach z FUS, a przed wejściem w życie art. 103 a tej ustawy, dodanego ustawą z(...)(...)W niniejszej sprawie bezspornym było, że S. S. nabyła prawo do emerytury od 1 marca 2010 roku (czyli w okresie, który wskazał Trybunał Konstytucyjny w cytowanym wyżej wyroku), a zatem nie ma do niej zastosowania art. 103 a ustawy o emeryturach i rentach(...)(...)Organ rentowy nie wydał decyzji o podjęciu emerytury za sporny okres i nie dokonał wypłaty świadczenia w powyższym terminie, a zatem od dnia 11 stycznia 2013 roku istnieje opóźnienie w wypłacie świadczenia należnego odwołującej się.