Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Powyższy wyrok został zaskarżony przez powoda apelacją, w której zarzucił, iż narusza on przepisy kodeksu cywilnego a w związku z czym nie zgadza się apelujący z jego rozstrzygnięciem. (...)Pozwany ma bowiem 24 lata, wyuczony zawód a od stycznia 2012r. pracuje za kwotę 2000 zł netto. (...)Skoro za jeden semestr studiów płaci 2.500 zł a dojazdy kosztują go miesięcznie 200 zł ( czyli za 10 miesięcy nauki 2000 zł ) to po dokonaniu w/w wydatków za cały 2012r. pozostała mu kwota 17 000 zł co daje ponad 1400 zł na jeden miesiąc. Pozwany mieszka z matką a zatem koszty utrzymania mieszkania i mediów rozkładają się na dwie osoby.

Sąd Rejonowy podał, że w sprawie bezsporne było, iż B. Z. jest właścicielem dz. ewid. nr (...) , a M. i K. T. – dz. ewid. nr (...) . (...)Odcinek drogi pomiędzy domami uczestników nr (...) a (...) (od punktów A-A' do R-E na całej długości jest wysypany tłuczniem i stanowi wyraźnie widoczną drogę ( protokół oględzin – k. 48 akt I Ns 179/12). (...)Pomiędzy domem nr (...) a domem powodów T. (nr (...) ), znajduje się przestrzeń umożliwiająca przejście na stronę podwórka pozwanego, niemniej jest to przestrzeń zbyt wąska, aby można było tamtędy przejechać samochodem, a tym bardziej maszynami rolniczymi. (...)Dom pozwanego nr (...) został wybudowany w latach 70-tych, a pozwany gospodarstwo przejął w 1986r.

Następnie pozwany zamieszkał w przysługującym powódce mieszkaniu zakładowym w N. , a powódka wraz z córką u jej rodziców w P. . (...)W budynku tym była założona już stolarka, a także doprowadzona woda. (...)Powódka żąda eksmisji pozwanego, który przez 20 lat realizował ten dom a mieszkańcy z sąsiedztwa mogą w tej kwestii złożyć oświadczenia. (...)Zgodnie z art. 320 k.p.c. w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, a w sprawach o wydanie nieruchomości lub o opróżnienie pomieszczenia - wyznaczyć odpowiedni termin do spełnienia tego świadczenia.

H. i M. w 1/9 części, R. P. w 1/9 części – prawo współwłasności dz. ewid. nr (...) (pkt II a sentencji), - przyznał A. B. c. (...)Lokal nr (...) stanowi współwłasność A. B. w 2/3 częściach oraz następców prawnych R. K. tj. (...)Cała dz. ewid. nr (...) ma pow. 0,0272 ha, a niezabudowany teren to 116 m (( 2)) . (...)Powyższe postanowienie zaskarżyli :wnioskodawczyni A. B. i uczestnik W. P. apelacjami.

Sąd Rejonowy ustalił, że A. K. i S. K. (2) zawarli związek małżeński w dniu 23 stycznia 1988 r. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest bezzasadna, a podniesione w niej zarzuty chybione i nieskuteczne. Nie zachodzą również uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod rozwagę z urzędu, a skutkiem, których byłaby nieważność postępowania. (...)Wymóg istnienia związku między czynnością prawną dłużnika a pokrzywdzeniem wierzyciela jest oczywisty.

Nie zachodzą również uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod rozwagę z urzędu, a skutkiem których byłaby nieważność postępowania. (...)To więc prokurator a nie Sąd inicjuje sprawę karną. (...)Przy tej ocenie Sąd kieruje się przepisami prawa i własnym sumieniem a w orzekaniu jest niezawisły. (...)Powód nie dowiódł, iż właśnie to wydarzenie a nie inne współistniejące w tym czasie spowodowało przedmiotowe skutki.

Następnie, z uwagi na trudności finansowe, w dniu 17 listopada 2010 r. przedmiotowy pojazd zbył A. K. . (...)Wyrok ten strona powodowa zaskarżyła w całości apelacją wnosząc o jego zmianę i uwzględnienie żądania pozwu a ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. (...)W sprawie nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)W niniejszej sprawie, koniecznym byłoby tu zatem oświadczenie pozwanego, że po nabyciu pojazdu nie zawierał umowy a związany był umową swego zbywcy.

W dniu 7.03.2013 r. wpłynął też do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu pozew o rozwód między B. S. (1) a D. S. . (...)W 2011 r. posiadał też dochody w (...) – w styczniu 2011 r. - 120,79 zł, w lutym 2011 r. - 294,82 zł, a w marcu 2011 r. - 407,07 zł. (...)W takim stanie faktycznym Sąd uznał roszczenie pozwu za uzasadnione co do zasady, a co do wysokości jedynie częściowo. (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc .