Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Przyjmując za opinią biegłej A. J. , że wartość(...)(...)Na koszty te złożyły się wynagrodzenia biegłych sądowych powołanych w sprawie. (...)(...)nie został uwzględniony w opiniach biegłych opiniujących w sprawie, 2 sprzeczność(...)b uczestnicy nie kwestionowali opinii biegłej A. J. i J. P.(...)

W sprawie przeprowadzono – jak już wskazano - dowód z opinii biegłego z zakresu neurologii ( k. 240-246 ). (...)W okolicznościach niniejszej sprawy jedynie skorzystanie przez Sąd Rejonowy z opinii biegłego z zakresu neurologii było celowe i konieczne. Opinia biegłego neurologa nie była kwestionowana przez strony niniejszego procesu. (...)Także opinia biegłego P. W. specjalisty neurologa ( k. 240-246 ) wskazuje, że diagnostyka powoda była zgodna z zasadami sztuki medycznej i leczniczej.

Dowód z opinii biegłego ma charakter szczególny, ponieważ jego celem jest dostarczenie sądowi wiadomości specjalnych niezbędnych do rozstrzygnięcia sprawy. (...)W świetle stanowiska judykatury zadaniem biegłego nie jest ustalenie stanu faktycznego(...)z punktu widzenia posiadanych przez biegłego wiadomości specjalnych przy uwzględnieniu zebranego i udostępnionego biegłemu materiału sprawy (por. wyrok SN z dnia 11 lipca 1969 r., I CR 140/69, publ. (...)Do dokonywania wszelkich ustaleń w procesie powołany jest zaś sąd, a nie biegły ( tak: wyrok SN z dnia 20 stycznia 2015 r., V CSK 254/14, publ. (...)Dlatego prawidłowo brak było podstaw do przewlekania niniejszego postępowania i mnożenia kosztów przez prowadzenie dowodu z opinii biegłego.

W oparciu o sporządzoną w sprawie mapę przez biegłego geodetę A. P. Sąd ustalił przebieg wnioskowanej służebności. Opinia biegłego nie była kwestionowana. (...)Służebność ta bowiem jak wynika z opinii biegłego P. nie prowadzi do otworów drzwiowych na ścianie frontowej budynku mieszkalnego wnioskodawcy. (...)Świadczy o tym niezbicie analiza mapy z opinii biegłego A. P. (2) ( k. 91 ).

Ten południowy pas gruntu został oznaczony przez biegłego geodetę kolorem żółtym (dz. ewid. (...) i (...) ). (...)Chodzi tu o dz. ewid. (...) i (...) poł. w K. , oznaczone w opinii biegłego geodety kolorem żółtym. (...)Choć jakość zdjęcia nie pozwoliła rozstrzygnąć biegłej, czy jest to ogrodzenie, czy cień rzucany przez skarpę, to i tak wskazuje to na to, że już wówczas w terenie istniała wyraźna granica rozdzielająca sąsiednie nieruchomości. (...)Co istotne dwie z nich sięgają dokładnie do naniesionej przez biegłą granicy z działkami (...) , a tylko jedna nieznacznie wykracza poza tę granicę.

Ustalając stan faktyczny Sąd Rejonowy pominął dowód z oględzin i opinii biegłego geodety, gdyż strony zgodnie określiły przedmiot sporu na mapie oraz był on identyfikowalny na załączonych do akt fotografiach.

Utrwalony jest też pogląd, że biegły jest źródłem informacji w zakresie(...)jego wiadomości specjalnych, jednakże opinia biegłego może być również źródłem materiału(...)tylko okoliczności będących przedmiotem wiedzy biegłego. (...)Biegły instytut - (...) w B. (...) z dnia 13 listopada 2017 roku ( k. 217-239 ) w sposób jednoznaczny i stanowczy, wskazał, że całkowicie nie akceptowalne jest stwierdzenie, iż postępowanie strony pozwanej przyczyniło się w jakikolwiek sposób do powstania następstw w postaci śmierci T. K. (1) . (...)Opinie w postępowaniu przygotowawczym były sporządzane niezależnie od opinii zleconej w niniejszej sprawie, a biegli (...) w B. nie sugerowali się wnioskami biegłych (...) w P. . (...)Do dokonywania wszelkich ustaleń w procesie powołany jest zaś sąd, a nie biegły ( tak: wyrok SN z dnia 20 stycznia 2015 roku, V CSK 254/14, publ.

Biegły na zlecenie Sądu po zarzutach pozwanej uzupełnił opinię o obliczenia pobranych przez pozwaną pożytków z uwzględnieniem kosztów związanych z korzystaniem z nieruchomości. (...)Biegły wyszczególnił te umowy osobno w załączniki do opinii głównej i uzupełniającej. (...)Biegły słusznie zwaloryzował też czynsze najmu w każdym kolejnym roku. (...)Przenosząc te rozważania na grunt tej sprawy pozwana podniosła wydatki celowe potrzebne do zorganizowania T. ze skupem żywca i targowiska, które strony zgodnie określiły w ugodzie do sprawy IC 766/11, a które biegły A. W. oszacował na kwotę 137.822 zł.