Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Powołani biegli są specjalistami w swoich dziedzinach, posiadającymi bogatą wiedzę medyczną oraz znaczne doświadczenie zawodowe. (...)Biegli dokonali wnikliwej analizy dokumentacji lekarskiej oraz przeprowadzili dokładne badanie odwołującego się (z wyjątkiem badania kardiologicznego – odwołujący nie stawił się na te badania). (...)Biegły wskazał, że zasadnicze schorzenia odwołującego są o podłożu kardiologicznym. (...)Biegły wskazał, że od zawału serca w roku 2017 odwołujący nie był hospitalizowany z powodu zaostrzenia choroby niedokrwiennej serca, nadciśnienia tętniczego, niepoddającemu się leczeniu farmakologicznemu, czy też dekompensacji krążenia.

W apelacji skarżący oraz uczestniczka wnieśli o dopuszczenie w postępowaniu apelacyjnym dowodu z opinii biegłego grafologa na okoliczność autentyczności podpisów(...)(...)W związku z powyższym Sąd Okręgowy oddalił wniosek dowodowy o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego grafologa mając na uwadze, iż ciężar udowodnienia, iż dokument ten był nieautentyczny spoczywał na uczestnikach ( art. 252 k.p.c. ).

Biegły specjalista inż. (...)Z powołaniem na zeznania P. L. biegły naprowadził na wątpliwości co do jakości przeprowadzanych kontroli. (...)Obaj biegli zgodnie stwierdzili, że pokrycie dachu nad kotłownią nie było utrzymane w należytym stanie. (...)Jako że do tych zarzutów biegły ostatecznie się nie ustosunkował, Sąd Rejonowy zlecił sporządzenie opinii biegłemu M. J. .

KW nr (...) – który to szlak został oznaczony kolorem żółtym i punktami: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 w opinii sporządzonej przez biegłego sądowego Z. S. z dnia 12.01.2012 r., zam. (...)Wariant drogi koniecznej wskazywany przez wnioskodawców biegnie od ul. (...) . (...)Biegnie on w odległości 2,20 metra od ściany starego budynku mieszkalnego. (...)Wysokość wynagrodzenia za poszczególne warianty drogi koniecznej oszacował biegły Z. Z. .

Jak wskazał biegły W. L. w opinii uzupełniającej (k. 563), w sytuacji gdy uznaje się, że kwota kredytu zaciągniętego przez wnioskodawcę w czerwcu 2009r. została wniesiona jako wkład do spółki, to wówczas kredyt zaciągnięty przez wnioskodawcę jest jego własnym kredytem, a nie kredytem spółki. Biegły wyjaśnił ponadto, iż wyliczona przez niego kwota 81 486, 52 zł uwzględniała już wkłady wspólników oraz że nie ma tak żeby zwracać wkłady i jeszcze dzielić przyrost kapitału ponieważ w przyroście kapitału są uwzględnione wniesione przez wspólników wkłady. W tym miejscu, odnosząc się również do twierdzeń podnoszonych w apelacji, należy dodać, iż biegły W. L. , co wynika(...)Tak więc odmienne twierdzenia apelującego w tym względzie, według którego biegły uwzględnił jedynie kredyty i pożyczki po stronie uczestnika na kwotę 26 716,46 zł, nie zasługiwały na aprobatę.

W ocenie organu rentowego podczas trwania sądowego postępowania odwoławczego nie biegł termin do wydania decyzji o rozliczeniu świadczenia, lecz spoczywał w zawieszeniu do czasu prawomocnego zakończenia sprawy toczącej się przed Sądem Okręgowym w Nowym Sączu. (...)(...)do zakończenia postępowania sądowego nie biegł termin określony w art. 138 ust 5 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku.

Biegły analizując zdjęcia nie wykonywał żadnych operacji mogących zniekształcić długość, szerokość lub powierzchnię obiektów widocznych na mapach i zdjęciach, nie ingerował także w przestrzeń barwną obrazów. (...)Wprawdzie biegły w swej opinii zawarł stwierdzenie,(...)to jednakże dokładna analiza opinii biegłego i zawartych w niej wniosków pod względem merytorycznym, gramatycznym i stylistycznym prowadzi do konkluzji, iż biegły pisząc analizowane zdanie dopuścił się(...)Na k.142 i k. 154 biegły dwukrotnie wskazał, iż na zdjęciu z 1987 r. przedmiotowe działki (...) „…widnieją nadal jako jedna działka nr (...) ”. Wniosek ten tworzy spójną logiczną całość z treścią pisma biegłego z dnia 15.12.2012 r., gdzie w pkt 4 biegły stanowczo stwierdził, że na zdjęciu z 1987 r. nie widać żadnych słupków i ogrodzenia, widoczny jest tylko delikatny ślad różnicy fotofonu na granicy przedmiotowych działek.

W związku z tym został powołany biegły z zakresu budownictwa M. J. , który sporządził opinię co do możliwości podziału poddasza budynku na dwa odrębne lokale mieszkalne według żądania uczestnika. Biegły zaopiniował, iż nie jest możliwy podział poddasza w sposób, w jaki domaga się tego W. S. , ponieważ jest to niezgodne z przepisami prawa dotyczącymi warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. (...)Biegły wypowiedział się co prawda, że istnieje możliwość podziału w inny sposób, ale wiąże się ona z szeregiem badań i kosztowną ekspertyzą w zakresie stanu ścian nośnych budynku. (...)Faktem jest, że biegły nie wykluczył całkowicie możliwości wyodrębnienia na poddaszu budynku dwóch lokali mieszkalnych, ale jednocześnie możliwość wydzielenia dwóch lokali na poddaszu biegły uzależnił po pierwsze od wyników(...)