Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Stan faktyczny Sąd ustalił nadto na podstawie opinii biegłego oraz przesłuchania powódki. Zasadnicze znaczenie dla ustalenia doznanych w wyniku wypadku obrażeń i związanego z nim stopnia trwałego uszczerbku na zdrowiu oraz rokowań na przyszłość miała niekwestionowana w żadnym zakresie opinia biegłego ortopedy-traumatologa, którą Sąd w całości podzielił. Opinia wydana została po przeprowadzeniu bezpośredniego badania powódki, z uwzględnieniem dostępnej dokumentacji medycznej, przy czym zamieszczone w niej wnioski wyprowadzone zostały w oparciu o fachową wiedzę i doświadczenie zawodowe biegłego, co przekonywało o jej rzetelności i obiektywizmie.

(...)albowiem w zakresie, w jakim biegły uznał za najbardziej prawdopodobną prędkość motocykla w chwili zderzenia 90 km/h, dowód ten sprzeczny jest z opinią łączną biegłych z zakresu kryminalistycznych rekonstrukcji wypadków drogowych i techniki samochodowej mgr inż. (...)Biegły w oparciu o przeprowadzone symulacje stwierdził jedynie, że prędkość motocykla nie mogła być mniejsza niż 82 km/h, jednakże określenie jako najbardziej prawdopodobnej prędkości 90 km/h nie zostało w żaden sposób uzasadnione. (...)Biegły jednoznacznie wskazał, że przy uwzględnieniu czasu reakcji i opóźnieniu hamowania, droga hamowania motocykla byłaby przy prędkości 50 km/h krótsza niż odległość motocykla od samochodu sprawcy w chwili, w której ofiara mogła rozpoznać zagrożenie. Z kolei biegły A. G. (1) nie wyjaśnił z jakich przyczyn uznał, że decyzję o hamowaniu M. S. mógł podjąć dopiero na 1-1,5 sekundy przed zderzeniem, skoro w innym miejscu swojej opinii biegły uznał, że na M. S.(...)

(...)pełnego sprawozdania finansowego zweryfikowanego przez biegłego rewidenta wraz z raportem z badania biegłego rewidenta.

Biegły wykonując opinię określał wartość nieruchomości według jej stanu na dzień otwarcia spadku i według cen z chwili sporządzenia. Z uwagi, że przyziemie nieruchomości ma charakter handlowo – usługowy, który stanowi o szczególnych cechach nieruchomości, biegły w sposób wiarygodny wyjaśnił, że właściwym było przy szacowaniu zastosowanie współczynnika korygującego. (...)Okoliczności te jak wyjaśnił biegły nie mają jednak wpływu na wartość nieruchomości. (...)Wniosek pozwanej o powołanie kolejnego biegłego w zakresie sporządzenia dodatkowej opinii(...)1,1 nie był uzasadniony, bowiem biegły A. W. w uzupełniającej ustnej opinii uzasadnił podstawę i przyczynę zastosowanego współczynnika korygującego.

Możności wystąpienia objawów tego rodzaju związanych z wypadkiem nie stwierdzili biegli, a co więcej, powód od wielu lat leczy się na nadciśnienie, które nie ma związku z obrażeniami doznanymi w wypadku, a może skutkować bólami tego rodzaju. (...)Sąd pominął dowód z opinii sądowo – lekarskiej biegłego lek. med. (...)Przed wydaniem opinii biegli instytutu dokonali dokładnego badania powoda, które zostało rzeczowo opisane. (...)Okoliczności, których zbadania domaga się powód były przedmiotem badania biegłych.

Niesłusznie podnoszą apelujący, iż błędem Sądu Rejonowego było niedopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego w zakresie fotogrametrii. (...)Rozbieżności jakie mogą wystąpić między wydanymi opiniami nie powodują automatycznego uznania je za niewiarygodne i przyjęcia, że konieczne jest powołanie innego biegłego. Trzeba zwrócić uwagę na to, że opinia biegłego odnosi się do 1977 r., z tego bowiem okresu pochodzi zdjęcie lotnicze, którego dotyczyła opinia kwestionowana przez apelujących. (...)Poza tym Sąd II instancji podziela zdanie Sądu Rejonowego, że biegły w sposób jasny, czytelny i przekonujący wyjaśnił powstałe w opiniach rozbieżności.

W zakresie odszkodowania z tytułu sprawowanej opieki Sąd przyjął za opinią biegłego liczbę 352 godzin opieki i(...)(...)(...)leków z uwagi na stanowisko biegłego w opinii uzupełniającej z dnia 25 kwietnia 2013 roku podczas gdy powódka w piśmie z dnia 5 czerwca 2015 roku wniosła zarzuty do opinii biegłego w tym do kwestii zakupu leków, do czego nie odniósł się biegły w opinii z dnia 24(...)

W tym bowiem zakresie zasiedzenie biegło przeciwko osobom, które nie pozostawały z uczestniczką M. B. (2) w ustawowej wspólności małżeńskiej. (...)Wnioskodawca podał, że do daty wydania postanowienia z dnia 28.01.1980 r. nie upłynął termin zasiedzenia, a od tej daty zasiedzenie nie mogło biec przeciwko spadkodawcy, z którym uczestniczka pozostawała w związku małżeńskim. (...)Termin zasiedzenia mógłby biec dopiero od dnia 31.05.2002 r. i dotyczyłby udziałów spadkobierców B. B. (1) (poza udziałem nabytym w spadku przez M. B. (2) ). (...)Termin zasiedzenia biegłby od dnia 1.04.1968 r. do(...)3 k.c. – i następnie biegłby dalej od dnia 31.05.2002 r. do dnia złożenia wniosku o dział spadku w niniejszej sprawie, czyli do dnia 2.05.2011 r. (8 lat 11 miesięcy 2 dni).