Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Odnośnie sporządzonej w sprawie opinii biegłego powód zarzucał, że biegły nie poruszył kwestii zaworów przy studniach, jako mających znaczenie dla kontroli szczelności rurociągu. Sąd zaś nie uwzględnił jego zarzutów do tej opinii, jak również nie uwzględnił wniosku o powołanie w sprawie innego biegłego. (...)Dalej zdaniem powoda przyczyną zamontowania zaworu na nieruchomości pozwanej była chęć dyskryminacji powoda, tymczasem powołany w sprawie biegły dokonał odmiennej oceny konieczności istnienia kwestionowanego zaworu, wskazując na jego kontrolny walor dla oceny szczelności wodociągu. (...)Dlatego też, wbrew stanowisku apelującego, należy uznać zasadność wniosku sformułowanego w opinii biegłego.

Biegły podał jednocześnie możliwe propozycje takiego podziału formułując zarazem kryteria, w oparciu o które podział ten winien zostać dokonany przy uwzględnieniu wiedzy mieszczącej się w specjalności biegłego rolnika. (...)Odnośnie opinii biegłego J. M. (2) uczestniczka wskazała, że biegły ten nie oglądał gospodarstwa, błędnie podał, iż teren działki nr (...) , na którym stały samochody, nie jest utwardzony. (...)Odnośnie zarzutu nieuwzględnienia przez biegłego złego stanu technicznego zabudowań gospodarczych wskazać trzeba, że biegły dokonał oględzin i opisu zabudowań(...)jest dobry – jak uznał biegły – czy też zły – jak uważa apelująca – nie ma większego znaczenia. (...)Wbrew twierdzeniom apelacji biegły J. M. (2) dokonał oględzin przedmiotowego gospodarstwa i jak wynika z jego ustnych wyjaśnień (k. 553 – 554) uczynił to w zakresie niezbędnym do wydania opinii.

Bez znaczenia są także zarzuty wskazujące na niekonsekwencję w opinii biegłego K. G. , bowiem dotyczą one tego samego zagadnienia. (...)Wskazuje na to dalsza część wypowiedzi biegłego na temat znaczenia i skutków takiego sposobu wykonania sięgacza. (...)Słusznie zwrócił uwagę Sąd Rejonowy na to, że dowód z przesłuchania świadka nie może zastępować dowodu z opinii biegłych. (...)Nie wiadomo w jaki sposób uzupełniające przesłuchanie biegłego J. Ł. miałoby wpływ na rozstrzygnięcie.

Żadna z osób zeznających w sprawie ani dowód z opinii biegłego nie potwierdził konieczności i faktu holowania pojazdu powoda po wypadku. (...)Dowód z opinii biegłego jest dowodem szczególnym i nie da się go zakwestionować poprzez samo zaprzeczenie czy polemikę z wnioskami biegłego. Jeżeli opinia biegłego jest logiczna, należycie uzasadniona i odpowiada na wszystkie zapytania Sądu ( a takie cechy miała opinia biegłego M. O. ) to obalenie wniosków tej opinii byłoby możliwe tylko poprzez przedstawienie opinii innego biegłego o odmiennej treści. Żadna ze stron takiej opinii nie przedstawiła ani nawet nie wnosiła o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego.

Upadek spowodował u powódki uraz stwierdzony w dokumentacji lekarskiej i w opinii biegłego.

Wzdłuż południowej granicy posesji powódki biegnie przedmiotowa służebność w postaci szlaku drożnego.

(...)pozostałych współwłaścicieli, jest dopuszczalne i biegnie wówczas na korzyść jednego ze współwłaścicieli przeciwko pozostałym prowadząc do nabycia ich udziałów.

Pozwany nie zaoferował żadnych innych dowodów, w szczególności nie wnosił o powołanie biegłego do wyceny dokonanych przez pozwanego prac w samochodzie powoda.