Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

W przeprowadzonej w toku postępowania opinii sądowej biegły w sposób jednoznaczny wskazał, iż licznik zamontowany u pozwanej został poddany działaniu pola magnetycznego, które miało charakter celowego działania, do którego dochodziło najprawdopodobniej przy użyciu magnesu neodymowego. (...)Biegły wykluczył też by sugerowane przez pozwaną wyładowania atmosferyczne mogły doprowadzić do uszkodzenia magnesu hamującego. (...)Biegły zidentyfikował okres w trakcie, którego doszło do nielegalnego poboru energii elektrycznej. (...)Biegły dokonuje bowiem ustaleń przy założeniu średniodobowego zużycia odniesienia w okresie od 7 marca 2001 r. do 18 marca 2010 r.

Biegły w opinii geodezyjnej – mapie sytuacyjnej uwidocznił ją, oznaczając symbolami–„ksD” i „w”. (...)Na pierwszej rozprawie apelacyjnej wnioskodawcy podkreślili, że biegła M. G. (1) błędnie oznaczyła na mapie przebieg wodociągu i kanalizacji, czego dowodzi położenie studzienek w terenie. (...)Biegła M. G. (1) naniosła przebieg(...)i kanalizacji. ( dowód: wyjaśnienia biegłej M. G. k. 574 -575) Z uwagi na brak zgodnych oświadczeń stron co do rzeczywistego przebiegu ww. mediów dopuszczono w postępowaniu apelacyjnym dowód z opinii biegłego P. B. , który w(...)(...)W tym miejscu należy podkreślić, że mimo niewielkiej powierzchni działek uczestników biegła M. G. nie była w stanie jednoznacznie wskazać przebiegu szlaku o szerokości 2,5 metra wynikającego z AWZ wydanego dla rodziców wnioskodawców.

W ustnej opinii uzupełniającej złożonej na rozprawie w dniu 29 listopada 2016 r. (k. 141) biegły J. G. w kategoryczny sposób potwierdził, że dostęp do licznika miał miejsce, a liczydła były przestawiane. (...)W konsekwencji nie polegają na prawdzie podniesione w apelacji zarzuty, w których wywodzono, że biegły nie wskazał, że jest przekonany by stwierdzona ingerencja wywołała w ogóle jakikolwiek skutek. (...)Biegły jednoznacznie zaznaczył bowiem, że ingerencja miała miejsce i polegała na przestawieniu liczydeł. (...)Dodatkowo biegły ten został przesłuchany na rozprawie w dniu 29 listopada 2016 r. (k. 141).

Biegli sformułowali klarownie wnioski opinii, wykazując logicznie sposób rozumowania, który doprowadził do ich postawienia. Do zastrzeżeń stron biegli wyczerpująco odnieśli się w niekwestionowanych opiniach uzupełniających. (...)Biegli dokładnie uzasadnili przyjęte osobno co konkretnych urazów powódki procentowe uszczerbki na zdrowiu. (...)Na temat braku szczególnie bliskich stosunków K. B. (1) i E. K. (1) wypowiadali się również biegli psycholog i psychiatra (k.217), które uwypukliły, że brak danych pozwalających na stwierdzenie, ażeby śmierć E. K. (1) wpłynęła na stan psychiczny powódki.

Biegli materiał ten zweryfikowali pod kątem wiedzy specjalistycznej, udzielając wyczerpujących, logicznych a zarazem kategorycznych odpowiedzi na zadane im pytania. W obu opiniach biegli odnieśli się także do stawianych przez powoda zarzutów. (...)Biegli już w swej opinii pisemnej udzielili wyczerpującej odpowiedzi co do wszelkich istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy zagadnień. (...)Biegli wskazali również, że odsetek perforacji jelita w trakcie badania kolonoskopowego nie zależy od typu zastosowanego znieczulenia.

Teza orzeczenia: zadośćuczynienie i renta za krzywdę doznaną w wypadku

Biegły wyciągnął logiczne wnioski po przeprowadzeniu badania indywidualnego powoda oraz na podstawie dostępnej dokumentacji medycznej. Do zarzutów strony pozwanej biegły odniósł się w opiniach uzupełniających, które również Sąd podzielił w całości. (...)W ocenie Sądu biegły także rzeczowo uzasadnił konieczność całodobowej opieki nad powodem. (...)Wykonywano mu różne zabiegi neurochirurgiczne, co podkreślił biegły wiązało się z dużym nasileniem dolegliwości bólowych.

Powód swój obowiązek dowodowy próbował zastąpić wnioskiem o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłych, przy czym nawet nie wskazał jakiej specjalności mają być ci biegli. Domagał się, aby biegli sądowi stwierdzili legalność posadowienia znaku B-18, ustalili wartość szkody doznanej przez powoda i zweryfikowali roszczenia powoda w oparciu o dostępne dokumenty, przy czym nie skonkretyzował tych dokumentów i ich nie przedłożył. Powód próbował więc scedować na biegłych niemal cały swój obowiązek dowodowy, a przecież opinia biegłego ma na celu ułatwienie sądowi(...)ustalenia okoliczności będących przedmiotem oceny biegłych (zob. postanowienie SN z 7 listopada 2000 r., I CKN 1170/98, Legalis nr 49256). (...)Podsumowując, trzyletni termin do dochodzenia przedmiotowego roszczenia zaczął biec w dniu 1 stycznia 2011 r. a pozew w niniejszej sprawie wpłynął w dniu 5 maja 2016r. a wiec po upływie trzyletniego terminu.

Stały także w sprzeczności z treścią opinii uzupełniającej nr 2 z dnia 15 grudnia 2014 r. sporządzonej przez L. D. , w której biegły stwierdził iż maksymalny okres na zorganizowanie sprzętu wcześniej nieprzewidzianego mógł wynosić 2 tygodnie robocze. (...)Biegły wyliczył, że wartość robót dodatkowych wykonanych przez stronę powodową, a związanych z ujawnieniem gruntu kategorii VI i VII wynosiła 22.033,24 zł brutto. (...)W opinii uzupełniającej z dnia 22 września 2014 r. biegły stwierdził, że podane przez powodów w kosztorysie (k. 34) stawki są do przyjęcia bo mieszczą się w granicach stawek rynkowych. (...)Zdaniem Sądu, gdyby powodowie należycie wykonywali umowę, to potrzebowali krótszego czasu niż wskazał w opinii biegły na wykonanie robót na odcinku wykopu w którym wystąpił nieuwzględniony w specyfikacji grunt kategorii VI i VII. Biegły bowiem przyjął maksymalny okres 2(...)