Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Na życzenie stron biegły geodeta opracował podział w dwóch wariantach. (...)Wartość zabudowanej działki ew. nr (...) o powierzchni 0,1357 ha wynosi 553.091,00 zł, zaś wartość niezabudowanej działki ew. nr (...) o powierzchni 0,5000 ha - 389.850,00 zł. / różnica w stosunku do opinii biegłej A. J. wynika, z faktu, iż biegła przyjęła powierzchnie działek wg wariantu nr I/. (...)Na ww. rozprawie wnioskodawczyni i uczestnik zgodnie wnieśli o nie zlecanie przez sąd aktualizacji opinii szacunkowej biegłej A. J. (2) i przyjęcie do rozliczeń wartości nieruchomości wyliczonych przez biegłą w opinii 20 sierpnia 2016 r. (...)Już po wydaniu opinii przez biegłą stan samochodu istotnie zmienił się.

Termin ten biegnie od chwili, w której pismo doszło do lokatora w sposób umożliwiający mu zapoznanie się z jego treścią.

W przeprowadzonej w toku postępowania opinii sądowej biegły w sposób jednoznaczny wskazał, iż licznik zamontowany u pozwanej został poddany działaniu pola magnetycznego, które miało charakter celowego działania, do którego dochodziło najprawdopodobniej przy użyciu magnesu neodymowego. (...)Biegły wykluczył też by sugerowane przez pozwaną wyładowania atmosferyczne mogły doprowadzić do uszkodzenia magnesu hamującego. (...)Biegły zidentyfikował okres w trakcie, którego doszło do nielegalnego poboru energii elektrycznej. (...)Biegły dokonuje bowiem ustaleń przy założeniu średniodobowego zużycia odniesienia w okresie od 7 marca 2001 r. do 18 marca 2010 r.

Biegły w opinii geodezyjnej – mapie sytuacyjnej uwidocznił ją, oznaczając symbolami–„ksD” i „w”. (...)Na pierwszej rozprawie apelacyjnej wnioskodawcy podkreślili, że biegła M. G. (1) błędnie oznaczyła na mapie przebieg wodociągu i kanalizacji, czego dowodzi położenie studzienek w terenie. (...)Biegła M. G. (1) naniosła przebieg(...)i kanalizacji. ( dowód: wyjaśnienia biegłej M. G. k. 574 -575) Z uwagi na brak zgodnych oświadczeń stron co do rzeczywistego przebiegu ww. mediów dopuszczono w postępowaniu apelacyjnym dowód z opinii biegłego P. B. , który w(...)(...)W tym miejscu należy podkreślić, że mimo niewielkiej powierzchni działek uczestników biegła M. G. nie była w stanie jednoznacznie wskazać przebiegu szlaku o szerokości 2,5 metra wynikającego z AWZ wydanego dla rodziców wnioskodawców.

W ustnej opinii uzupełniającej złożonej na rozprawie w dniu 29 listopada 2016 r. (k. 141) biegły J. G. w kategoryczny sposób potwierdził, że dostęp do licznika miał miejsce, a liczydła były przestawiane. (...)W konsekwencji nie polegają na prawdzie podniesione w apelacji zarzuty, w których wywodzono, że biegły nie wskazał, że jest przekonany by stwierdzona ingerencja wywołała w ogóle jakikolwiek skutek. (...)Biegły jednoznacznie zaznaczył bowiem, że ingerencja miała miejsce i polegała na przestawieniu liczydeł. (...)Dodatkowo biegły ten został przesłuchany na rozprawie w dniu 29 listopada 2016 r. (k. 141).

Zgodnie z opinią biegłego wartość budynku stanowi bowiem iloczyn powierzchni użytkowej budynku wynoszącej 110 m 2 obliczonej bez uwzględnienia powierzchni poddasza oraz ceny m 2 powierzchni użytkowej. Tym samym nakłady poczynione przez córkę stron pozostały bez wpływu na ustaloną przez biegłego wartość całego budynku. (...)Skoro biegły nie wliczył zaadaptowanego strychu do powierzchni użytkowej budynku, a nakłady związane z urządzeniem łazienki nie zostały przez wnioskodawczynię udowodnione, brak było podstaw do pomniejszenia wartości budynku o te nakłady, czyli o kwotę 17 000 zł. Wbrew stanowisku Sądu I instancji, nie było zgody uczestnika na obniżenie wartości budynku mieszkalnego ustalonej przez biegłego na kwotę 204 620 zł o kwotę 17 000 zł.

Kwestię powstania przedmiotowych deformacji wyjaśnił bowiem biegły sądowy wskazują na moment „zaczepienia się” wzajemnego obu pojazdów i „oderwania się ich” w kolejnych ułamkach sekund zdarzenia. Na to chwilowe „zakleszczenie” pojazdów wskazywał zresztą także sam rzeczoznawca ubezpieczyciela, z tym że na podstawie tego stwierdzenia doszedł do odmiennych, aniżeli biegły sądowy, wniosków. (...)Wskazał biegły, że ten sam materiał dowodowy wykazuje, również, że na tzw. kołpaku oraz na bocznej powierzchni opony koła tylnego lewego ujawniono: ślady otarcia, ślady przeszczepu lakieru w kolorze zbliżonym do czerwonego, oraz ślad powierzchniowego nacięcie boku opony. (...)Z pozostałymi zarzutami rozprawił się biegły w opinii uzupełniającej oraz w ustnych wyjaśnieniach do opinii.

(...)zostały wskazane dopiero w opinii biegłych (...) w (...) , która została dopuszczona i przeprowadzona w trakcie tego postępowania. (...)(...)odszkodowawczego i od tej chwili biegnie termin do odsetek za opóźnienie(...)(...)Potrzeba powołania się na nie wynikła już przed Sądem Rejonowym po przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłych z (...) w K. .