Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

(...)aktach II K 54/00: opinia biegłego ds. rekonstrukcji wypadku T. W. k. 231-238, wyrok z dnia 3.11.2000 r. k. 251) Odpowiedzialność sprawcy zdarzenia była objęta ochroną ubezpieczeniową od odpowiedzialności cywilnej udzielonej przez Towarzystwo (...) S.A. z siedzibą w S. (nr polisy KOC (...) ). (...)Skutki śmierci T. P. w psychice powódek Sąd ustalił na podstawie opinii biegłego psychologa, które uznał za pełne i profesjonalne. (...)Koszty opinii biegłego psychologa pokrył SP. Sąd nie uwzględnił też żądań powódek o przyznanie kosztów zastępstwa prawnego w podwójnej stawce.

Sąd oddalił wnioski dowodowe pozwanego zawarte w odpowiedzi na pozwę i piśmie procesowym z dnia 25.01.2017 roku a to: dowód z przesłuchania świadka T. R. (1) , A. U. , dowód z opinii biegłego z zakresu mechaniki pojazdów mechanicznych,(...)(...)Inicjatywa dowodowa pozwanego ubezpieczyciela, który domagał się przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego ds. mechaniki pojazdów mechanicznych wykraczała(...)

Sąd pominął (k. 252v) wniosek powoda o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego psychologa i psychiatry, jako spóźniony. (...)Skoro więc powód uchybił zakreślonemu mu terminowi to jego wnioski o dopuszczenie dowodów z opinii biegłych należało pominąć.

Jednocześnie biegły podkreślił, że czynnikami mającymi decydujące znaczenie dla zachowania czynności gonady jest czas i stopień skrętu. (...)Wprawdzie biegli w tej opinii podnoszą, że zabieg rewizji moszny w pozwanym szpitalu powinien zostać wykonany w dniu przyjęcia, a nie dzień później. (...)Równocześnie biegły podniósł, że nie można zarzucić zaniedbania w leczeniu powoda. (...)Biegły podkreślił, że opisywane są przypadki skrętu jądra zajętego w procesie nowotworowym.

Jednocześnie biegły wskazał, że M. W. (3) także – choć w mniejszym stopniu niż S. K. – nie zachował wymaganej, szczególnej ostrożności wiedząc, że samochód stoi na pochyłości i przy tym istniały nadzwyczajne warunki drogowe. (...)W tej sytuacji biegły podał, że zachowanie M. W. (3) było jednym z czynników tak tragicznego w skutkach zdarzenia. (...)Jednocześnie biegły wskazał, że M. W. (3) także – choć w mniejszym stopniu niż S. K. – nie zachował wymaganej, szczególnej ostrożności wiedząc, że samochód stoi na pochyłości i przy tym istniały nadzwyczajne warunki drogowe. (...)W tej sytuacji biegły podał, że zachowanie M. W. (3) było jednym z czynników tak tragicznego w skutkach zdarzenia.

Na podstawie opinii biegłego Sąd ustalił, że wartość rynkowa rzeczy zakupionych przez pozwaną wynosiła 2.469 zł oraz że sprzęt ten był zdatny do użytku. (...)Pomimo, iż wartość rzeczy ustalona przez biegłego została na kwotę 2469,00 zł to nie obejmowała ona wartości wieszaków, odzieży oraz galanterii i przekazanych powódce reklamówek. (...)Okoliczność, że biegły ustalił w opinii wartość przedmiotów na kwotę 2.469,00 zł, a pozwana zobowiązana była do zapłaty kwoty 10.000 zł nie uzasadnia, że nastąpiło przekroczenie granic kontraktowej swobody umów w postaci wyzysku ( art. 388 k.c. ). (...)Zaznaczyć należy, że opinia biegłego nie uwzględniała towaru, którego wartość wynosiła 1.000 zł oraz reklamówek firmowych, których wartość powódka szacowała na kwotę 1.600 zł.

W latach 70-tych przedmiotowa droga gminna biegła pomiędzy zabudowaniami poprzedników prawnych wnioskodawcy po południowej stronie słupa znajdującego się na dz. ewid. nr (...) , jednak szlak drożny nie pokrywał się z działką (...) według jej granic na mapie. (...)Podkreślić jednak trzeba, iż biegła, pomimo stwierdzenia w opinii, iż na zdjęciach lotniczych na skutek znacznych zmian użytkowania terenu i zainwestowania, występuje mała ilość punktów wspólnych, niezbędnych do harmonizacji zdjęć, jednak podjęła się wydania opinii stanowczej. Gdyby biegła nie była w stanie dostosować punktów odniesienia wydanie opinii byłoby niemożliwe. (...)(...)iż termin zasiedzenia działki (...) biegł nie przeciwko gminie, która nie stała się właścicielem działki ale przeciwko osobom fizycznym wpisanym nadal w księdze wieczystej jako właściciele spornej nieruchomości.

W przeprowadzonej w toku postępowania sądowego opinii, biegły geodeta po przeanalizowaniu dokumentów stwierdził, że obecnie obowiązująca mapa ewidencyjna B. nie jest wiarygodnym dokumentem, na podstawie którego jednoznacznie można by określić przebieg granic pomiędzy spornymi nieruchomościami. (...)(...)ewidencji gruntów, która jak sam biegły geodeta stwierdził, nie jest wiarygodnym dokumentem i na jej podstawie nie można w sposób jednoznaczny określić stanu prawnego co do przebiegu granicy. (...)Biegły w swej opinii opisał bowiem,(...)(...)Ostatecznie nie wyjaśniono również na jakiej podstawie biegły wskazał ukształtowanie granicy pomiędzy wymienionymi nieruchomościami oraz na podstawie czego wnosić należy, iż odpowiada ono pierwszemu kryterium wynikającemu z art. 153 k.c. , to jest stanowi prawnemu.