Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Biegła dokonała wyceny gruntu przy zastosowaniu podejścia porównawczego metodą porównywania parami. (...)Z tej przyczyny zdaniem skarżącego dla oszacowania wartości w/w nieruchomości biegła sporządzająca operat szacunkowy, w sposób niewłaściwy dobrała działki do jakich dokonane zostało porównanie parami. (...)Ponadto skarżący w tym zakresie podnosił jeszcze, że biegła B. P. (1) w sposób(...)skutek podniesionych zarzutów przez pozwanego biegła B. P. złożyła dodatkowe wyjaśnienia(...)(...)Na podstawie tych wszystkch okoliczności biegła uznała, że wszystko to pozwala na przyjęcie tych nieruchomosci do porównania.

W trakcie postępowania przed Sądem I instancji przeprowadzony został dowód z opinii i opinii uzupełniającej biegłego, w której wskazano na podstawie(...)(...)(...)dowodu z kontrolnej opinii innego biegłego lekarza. (...)Pozwany podnosił, że oddalenie zgłoszonego przez niego wniosku o dopuszczenie dowodu z kontrolnej opinii innego biegłego było naruszeniem prawa procesowego mającym istotny wpływ na wynik sprawy. (...)Zdaniem Sądu Odwoławczego opinia biegłego wydana w niniejszej sprawie jest jasna i nie pozostawia wątpliwości, że w stosunku do powoda zaszedł wypadek ubezpieczeniowy.

(...)się z wyceną sporządzoną przez biegłego, - że przed zawarciem umowy(...)(...)Wbrew zarzutom apelacji, w żaden sposób nie wpływa na tę ocenę fakt, iż przed zakupem M. N. (2) miał zapoznać się z wyceną nieruchomości sporządzoną przez biegłego czy weryfikować wartość nieruchomości poprzez informacje z biur nieruchomości, zapoznawać się z mapami (...) . (...)Udzielone pełnomocnictwo zostało przez M. R. (1) skwapliwie zrealizowane 16 stycznia 2008 r. i 21 lutego 2008 r. za cenę w rażącym stopniu odbiegająca od cen rynkowych panujących na rynku nieruchomości (opinia biegłego k. 540-560 akt sprawy I C 650/08 SO w Nowym Sączu).

Prawo o ruchu drogowym sąd pierwszej instancji – na podstawie ustaleń biegłego do spraw rekonstrukcji zdarzeń drogowych – przyjął, że obydwaj uczestnicy zdarzenia, tj. zarówno zmarły R. K. , jak i kierujący samochodem Z. L. postępowali nieprawidłowo. (...)Jak zauważyła biegła psycholog powódka jest osobą podporządkowaną, niezaradną życiowo, a kompensował to zmarły mąż, który zabiegał o zakupy, prace domowe, pomagał w leczeniu, wspólnie spędzali czas. (...)(...)191 zł wydatku na wynagrodzenie biegłego oraz 1675 zł opłaty od uwzględnionej części roszczenia, od uiszczenia której powódka została zwolniona. (...)Uwzględniając bowiem ostateczny wynik sprawy od pozwanego należy ściągnąć 1348,87 zł tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której zwolniona była powódka (2725 zł x 49,5 %) oraz 94,54 zł tytułem części wydatków na opinię biegłego tymczasowo pokrytych ze środków Skarbu Państwa (191 zł x 49,5 %).

W toku procesu Sąd I instancji przeprowadził dowód z opinii i uzupełniającej opinii biegłego, który stwierdził m.in., iż uraz stopy powódki mógł być efektem przejechania przez samochód, jak i również upadnięcia znacznego ciężaru. (...)Otóż na podstawie opinii biegłego, która w tym zakresie nie była kwestionowana, Sąd I instancji dokonał ustaleń jak długi był okres koniecznej pomocy osoby trzeciej i w tym zakresie rozliczył wszystkie koszty związane z zakupem leków oraz niezbędną dodatkową pomocą. (...)Jak już zostało to omówione wyżej, ustalenie zakresu niezbędnej pomocy świadczonej przez osobę trzecią zostało dokonane w oparciu o opinię biegłego i dowody przedłożone przez samą apelującą.

Odnosząc się do zarysowań na ścianach biegły zaopiniował, iż ich przyczyną mogą być m.in. siły rozkurczające działające w trakcie schnięcia źle pielęgnowanych wypraw tynkarskich bądź drgania związane z robotami budowlanymi w obrębie budynku. (...)Biegły ustosunkował się do zarzutów uczestnika i jego opinia uzupełniająca podobnie jak i pisemna zasługuje na uwzględnienie. (...)Wskazał biegły dwie możliwe przyczyny ich zaistnienia, które należałoby uwzględnić, z pominięciem tej wskazywanej przez uczestnika, albowiem na skutek upływu 4 lat nie jest w ogóle możliwe jednoznaczne ustalenie związku przyczynowo – skutkowego. W opinii uzupełniającej biegły wskazał, iż przedstawiony na zdjęciach dostarczonych przez uczestnika stan wykonania prac nie stanowi podstawy do kwestionowania prawidłowości wykonania robót, gdyż roboty te nie zostały zakończone.

Biegły ustalił nadto wartość netto prac dodatkowych wyszczególnionych w rozliczeniu na k. 171 – oszacował je na kwotę łączną 10.212,18 zł. (...)Biegła A. J. (2) oszacowała bowiem prace wykonane przez powoda na kwotę 72.605 zł, zaś biegły J. K. na kwotę 67.831 zł. (...)Biegły J. K. otrzymał zlecenie i wydał opinię ustosunkowując się do wszystkich pytań zawartych w zleceniu (k.155). Apelująca w ogóle nie wskazała, na które z pytań mu zadanych przez Sąd Rejonowy biegły nie odpowiedział.

Szkodę i jej wysokość wykazano w postępowaniu dowodowym opinią biegłego, która zbieżna była z wcześniejszymi wycenami, dokonywanymi na etapie likwidacji szkody przez ubezpieczyciela. (...)Jest to wycena szkody wraz z ekspertyzą biegłego mechanika z 18 lipca 2016 roku. (...)Przeczy temu chociażby dokumentacja fotograficzna znajdująca się w opinii biegłego inż.