Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Powołany w sprawie biegły psychiatra wskazał, że nie podważa faktu bardzo intensywnego przeżywania przez nią żałoby, co nie dziwi, gdyż zginęło jej małe dziecko. Faktu tego nie zmienia zauważona przez biegłego skłonność powódki do dramatyzowania, teatralnego zachowania i przeżywania.

Jako podstawę wyliczenia biegła przyjęła wartość jednego metra kwadratowego nieruchomości wnioskodawców na 90,88 zł. (...)Wartość tego współczynnika wynosi od 0 do 1; biegła przyjęła 0,5. (...)Biegły ustalił wysokość wynagrodzenia metodą korygowania ceny średniej, a procedurę w tym zakresie opisał na str. 6 opinii – (k. 627 akt). Biegły do obliczeń przyjął wartość metra kwadratowego nieruchomości powodów w kwocie 98,80 zł.

(...)pozostałych współwłaścicieli, jest dopuszczalne i biegnie wówczas na korzyść jednego ze współwłaścicieli przeciwko pozostałym prowadząc do nabycia ich udziałów. (...)Stosownie zaś do treści art. 173 k.c. , jeżeli właściciel nieruchomości, przeciwko któremu biegnie zasiedzenie, jest małoletni, zasiedzenie nie może skończyć się wcześniej niż z upływem dwóch lat od uzyskania pełnoletności przez właściciela.

Według wariantu II szlak służebny biegnie po działce nr (...) , pasem terenu oznaczonym na mapie symbolami M-N-O-P-Q-R-S-T-M, i dalej po działce nr (...) według oznaczeń Ł-M-T-Ł, objętych KW nr (...) , własności uczestnika J. S. . (...)Projektowany szlak służebny biegnie wzdłuż płotu z siatki metalowej. (...)Według wariantu IV, szlak służebny biegnie po działce nr (...) objętej KW nr (...) , pasem terenu oznaczonym na mapie symbolami K-U-V-W-X-Y-K, następnie po działce nr (...) , objętej KW nr (...) , pasem terenu oznaczonym na mapie symbolami K-Y-Z-Ż-L-K, obydwie własności S. G. i M. G. . (...)W ocenie Sądu podobnie rzecz ma się ze szlakiem według wariantów nr II i III, zaś przy wariancie nr II biegły w opinii stwierdził, że wymagałby on poprowadzenia szlaku w początkowym jego odcinku w wykopie, zaś szerokość drogi uzupełniona skarpami o szerokości 1m każda.

W swoich opiniach biegły geodeta stwierdził, iż dane z ewidencji gruntów nie są wiarygodne z uwagi na wieloletni brak dokonywania pomiarów na gruncie, co sprawia, że na ich podstawie nie można w sposób jednoznaczny określić stanu prawnego przebiegu granicy. (...)Ponadto do odtworzenia położenia tych punktów biegły wykorzystał również miary przecięć granicy pasa wywłaszczanego z granicami parcel katastralnych. (...)To pomiędzy nim, a pkt. oznaczonym jako (...) , położonym na zbiegu wynikających z mapy granic ewidencyjnych istnieje największa rozbieżność, którą biegły oznaczył na 4,11metra. (...)Po wpasowaniu ich w ten obszar, biegły doszedł do wniosku, iż miara 14 m odpowiada odległości pomiędzy pkt. (...) , natomiast różnica wskazanych miar wynosząca 12 m, podobna jest do odległości pomiędzy pkt. (...) , która wynosi 12,3 m.

Biegli zaprezentowali natomiast odmienne poglądy w kwestii sposobu podziału gospodarstwa. (...)Jak ustalili biegli część nieruchomości jest wykorzystywana rolniczo pod uprawę roślin. (...)Zaznaczyć przy tym trzeba, że biegły J. M. błędnie oszacował powierzchnię części działki ewid. nr (...) znajdującej za wiatą, bowiem w rzeczywistości wynosi ona 0,0416 ha, a nie – jak wskazał biegły – poniżej 300 m 2 . (...)W niniejszej sprawie biegły J. M. wydał opinię pisemną i ustną, natomiast biegła E. G. wydała opinię pisemną, a następne ustosunkowała się na piśmie do podniesionych do opinii zarzutów.

Powołany przepis stosowany odpowiednio do biegu terminu zasiedzenia oznacza, że w trakcie trwania małżeństwa nie może biec zasiedzenie na rzecz jednego z małżonków przeciwko drugiemu małżonkowi czyli nie może biec zasiedzenie na rzecz K. Z. (1) na udziale we współwłasności M. Z. . (...)Ani z zeznań świadków ani z zeznań stron niniejszego postępowania nie wynika, aby Z. w jakikolwiek sposób zamanifestowali wobec pozostałych współwłaścicieli w tym B. S. (1) , że „niejako” przejęli ich udziały w spadku a więc, że przeciwko nim biegnie zasiedzenie.

Bierze swój początek od ulicy (...) i biegnie początkowo po dz. ewid. nr (...) , wzdłuż jej północno – wschodniej granicy pasem o szerokości 3,50 m. (...)W tym wariancie szlak drożny biegłby w odległości ok. 2 m od budynku nr (...) na dz. ewid. nr (...) . (...)Wybierając ten wariant Sąd Rejonowy wziął pod uwagę, iż szlak drożny biegnie po niezabudowanych działkach. (...)Biegły B. Ł. podał wówczas, że porównując aktualny stan użytkowania tych działek w wariancie V dla działek: (...) , (...) , (...) i (...) byłoby ono bardziej uciążliwe niż dla działek: (...) , (...) i (...) w wariancie III C, bowiem te działki są w chwili obecnej niezabudowane.