Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Nie podał biegły żadnych przyczyn, które pozwoliłyby to stanowisko ocenić jako uzasadnione. (...)Nie wskazał biegły, od kogo konkretnie miałyby takie stwierdzenia pochodzić. (...)Było to odrębne zagadnienie, a apelująca nie wykazała jakich nieprawidłowości miałby dopuścić się biegły na jego tle. (...)Jak wskazał biegły ogrodzenie, którego szkoda dotyczy było użytkowane przez apelującą już od 2006 r.

W toku badania przez biegłego sądowego stwierdzono prawidłową ruchomość stawu barkowego lewego. (...)Biegły sądowy w swojej opinii wskazał(...)(...)Biegły określił wymiar pomocy na okres 4 tygodni do uzyskania większej ruchomości kręgosłupa. Sąd I instancji opinię biegłego w całości podzielił i przyjął za podstawę ustalenia faktyczne.

M. biegnie po dz. ewid. (...) gruntem stanowiącym drogę żwirową, będącą dojazdem do sąsiednich nieruchomości. (...)Szlak w wersji I biegnie terenem o minimalnej niwelizacji , w wersji II spadek terenu ma wartość 16 %. (...)Porównując warianty I i II Sąd Rejonowy miał na uwadze dotychczasowy sposób użytkowania gruntów po których biegną szlaki w obu wersjach, długość szlaków oraz wartość wynagrodzenia. (...)Strony nie wnioskowały o opinię innego biegłego.

(...)r.; brak należytego wykorzystania opinii biegłego geodety; brak wskazania przyczyn odmowy(...)

Co więcej, biegły nie był w stanie wskazać(...)(...)Podkreślili, że mogłoby się okazać, że zaproponowane przez biegłego rozwiązanie byłoby, jeśli chodzi o koszty, zbliżone do rozebrania ogrodzenia i odtworzenia skarpy. Zaznaczyli, że Sąd Rejonowy pozbawił się możliwości weryfikacji tych okoliczności na bazie wiedzy fachowej dostępnej za pośrednictwem biegłych sądowych. (...)Zarzucili, że Sąd Rejonowy zupełnie pominął wnioski biegłej ds. budownictwa A. B. , z których wynika, że jedynym możliwym zabezpieczeniem skarpy przed dalszym osuwaniem jest budowa muru oporowego.

Całkowicie niezasadny był zarzut nieprzeprowadzenia dowodu z dodatkowej opinii kolejnego biegłego (zarzut nr II ppkt 2 apelacji). (...)Skoro sprzeczności pomiędzy opiniami zostały przez sąd pierwszej instancji wyjaśnione poprzez przesłuchanie biegłych na rozprawie i skonfrontowanie ich stanowisk, to nie istniały podstawy do zasięgania kolejnej opinii nowego biegłego. (...)(...)pierwszej instancji takich mankamentów opinii biegłych R. i R. , które dyskwalifikowałyby w całości te opinie i nakazywały przeprowadzenie dowodu z opinii kolejnego biegłego, skoro nie złożył wniosku o powołanie nowego biegłego po przesłuchaniu biegłych na rozprawie (k. 472). Już tylko na marginesie należy zauważyć, że nieporozumieniem jest zarzucanie Sądowi Rejonowemu niesłuszne powołanie biegłego A. R. , skoro przeprowadzenie tego dowodu służyło należytemu wyjaśnieniu sprawy.

Sąd Rejonowy ustalił, na podstawie zebranego materiału dowodowego (opinia biegłego), że z uwagi na(...)(...)Uznał więc powództwo za zasadne co do kwoty stanowiącej różnicę między wartością szkody wyliczonej przez biegłego, a faktycznie wypłaconym odszkodowaniem tj. 18.319,93 zł oraz co do kwoty 123 zł wydanej przez powódkę na sporządzenie prywatnej opinii. (...)Nie zostało wykazane dowodowo, że okoliczność wydłużenia okresu naprawy, aż do 36 dni, przy czym jak wynika z opinii biegłego do naprawy pojazdu wystarczyło tylko ok. 40 roboczogodzin, wynikała z działań lub zaniechań pozwanego. (...)W niniejszej sprawie co istotne pozwany nie dość, że nie kwestionował konieczności najmu pojazdu zastępczego, to jeszcze na etapie postępowania likwidacyjnego uznał częściowo żądanie powódki i to w wysokości wyższej niż ta, jaka wynikała z przeprowadzonej opinii biegłego.

Sąd oddalił dowód z opinii biegłych lekarzy ortopedy, psychiatry, okulisty i neurochirurga zgłoszony przez powoda w pozwie k. 2.