Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Celem uzyskania wiedzy specjalnej w niniejszej sprawie Sąd dopuścił dowody z opinii biegłych: neurologa dziecięcego oraz chirurga ortopedy i traumatologa. (...)Biegli odpowiedzieli w nich na pytania Sądu oraz wyciągnęli wnioski, które uzasadnili. W szczególności biegły sądowy w zakresie neurologii dziecięcej wskazał, że z punktu widzenia neurologicznego leczenie u powoda przejściowego niedowładu było zgodne ze sztuką lekarską, aktualną wiedzą, starannością i procedurami leczniczymi. (...)Natomiast biegły sądowy w zakresie chirurgii ortopedycznej(...)

(...)wykonania i od tej chwili biegnie termin przedawnienia (wyrok SN z dnia 17 grudnia 1976 r., III CRN 289/76, LEX nr 7893).

Wysokość szkody Sąd Rejonowy ustalił w oparciu o opinię biegłego złożoną w ostatecznym kształcie w dniu 22 stycznia 2019 roku (k. 87-92), uznając ją za fachową i sporządzoną zgodnie ze standardami stosowanymi przez biegłych sądowych.

Następnie z biegłem lat urządzono na terenie objętym wnioskiem ogród ozdobny. (...)Ustalenie to wymaga doprecyzowania w oparciu o przeprowadzoną w sprawie opinię biegłego L. D. (1) . (...)W obecnym stanie granicą faktycznego pasa drogowego jest krawędź pasa zieleni za chodnikiem, obok którego biegnie ogrodzenie siedliska wnioskodawców. (...)Sąd Okręgowy nie podziela natomiast wniosków natury prawnej poczynionych przez biegłego a dotyczących dopuszczalności zasiedzenia, albowiem w tej części opinia wykracza poza kompetencje biegłego.

Powołał się również na to, że w toku postępowania składał zarzuty do opinii biegłego B. H. oraz zarzucił, że interpretujący zdjęcia lotnicze biegły A. K. nie usuwa żadnych wątpliwości a wręcz je rozszerza. (...)Biegły geodeta stwierdził, że granicą winna być linia oznaczona pkt GR3-P6 lub linia graniczna ustalona między właścicielami ze względu na ewentualne niedokładności ustalenia tych punktów. (k. 174). (...)Biegły A. K. podaje w swojej(...)(...)Biegły geodeta wyjaśnił, że odczyt z mapy ewidencji gruntów jest obarczony błędem rzędu 0,88 m plus/minus, błąd w zakresie odczytu zdjęć lotniczych jest zapewne większy a wszystkie wskazywane przez strony granice mieszczą się w granicy tych błędów ( k. 107).

Tymczasem Sąd I instancji nie prowadził dowodów na okoliczność jaki był stan prawny rozgraniczanych nieruchomości, a w szczególności działki nr (...) , w okresie przed 1971 r. i czy mógłby w tym czasie biegnąć termin zasiedzenia oraz ewentualnie przeciwko komu byłby on skierowany. (...)W tym stanie rzeczy termin zasiedzenia przeciwko poprzedniczce prawnej wnioskodawczyni, a następnie jej samej mógł zacząć biec, od daty nabycia przez S. P. działki nr (...) w sposób pierwotny, w wyniku uwłaszczenia, w granicach ewidencyjnych. (...)Tymczasem w odniesieniu do rozbieżności co do przebiegu granicy ewidencyjnej wskazywanej przez wnioskodawczynię biegły geodeta Z. S. (1) wskazał,(...)Porównanie danych uzyskanych przez biegłego z danymi jakimi dysponował geodeta w postępowaniu administracyjnym wskazuje na istnienie pewnych rozbieżności.

Każdorazowo biegli wskazywali zarówno na cechy wspólne, jak i rozbieżne badanych grafizmów, przy czym nie byli w stanie wyjaśnić przyczyn wystąpienia tych rozbieżności. (...)W konsekwencji zarówno biegły prof. dr hab. (...)Z uwagi na istnienie dowodów przeciwnych Sąd Rejonowy pomijając testament, nie oparł się wyłącznie na wykluczeniu przez biegłych własnoręczności podpisu spadkodawcy. (...)Obciążając ją częścią kosztów – to jest tymi, które wynikają z opinii biegłych.

Wyjaśnił Sąd I instancji w szczególności, że wbrew temu co podnosiła apelująca w zarzutach i na co uwagę zwraca także w samej apelacji, biegli nie przypisali nadmiernego znaczenia badaniom(...)(...)Co więcej, jak biegli zwrócili uwagę, to apelująca nie przestrzegła dyscypliny leczenia w związku z czym dochodziło u niej do nawrotów owrzodzeń. Za nieprawdziwe ocenić trzeba z kolei twierdzenia, że biegli uchylili się od odpowiedzi odnośnie stopnia prawdopodobieństwa zakażenia się gronkowcem u pozwanego. Biegli podali wprost, że brak jest podstaw do przyjęcia aby zakażenie apelującej gronkowcem było następstwem uchybień ze strony pracowników pozwanego do jakich miałoby dojść w trakcie hospitalizacji apelującej.