Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

W toku postępowania zobowiązywały się do wykonania prac adaptacyjnych zgodnie z zaleceniami biegłego – wnioskodawcy w kwietniu 2016(...)(...)Wójt Gminy N. , zobowiązany do zaopiniowania mapy z projektem podziału sporządzonej przez biegłego K. B. poinformował, że nie(...)(...)Sąd Rejonowy wskazał też, że możliwy jest także podział przebiegający po gruncie wzdłuż linii, która w pionie biegnie po ścianie rozdzielając budynek na(...)(...)(...)a nadto dowodu z opinii biegłego sądowego ds. rozliczeń majątkowych (księgowości)(...)ponadto dowodu z uzupełniającej opinii biegłego A. W. co do doprecyzowania(...)i dowodu z uzupełniającej opinii biegłego K. B. korygującej wnioski płynące(...)

(...)pozostałych współwłaścicieli, jest dopuszczalne i biegnie wówczas na korzyść jednego ze współwłaścicieli przeciwko pozostałym, prowadząc do nabycia ich udziałów.

W piśmie z dnia 12 stycznia 2016 roku pełnomocnik wnioskodawczyni sprecyzował wniosek w oparciu o sporządzoną przez biegłego opinię. (...)Służebność ta miała biec przed budynkiem na dz. ew. (...) w kierunku dz. ew. (...) . (...)Pierwsza z wnioskowanych służebności miała biec pasem o szerokości 1,20 cm wzdłuż ściany budynku na działce (...) należącego obecnie do N. S. , aż do ganku prowadzącego na klatkę schodową (zdjęcia nr 2 i 3 na k. 37), gdzie rozdziela się na dwie części. (...)Jak wynika z opinii geodety P. L. granica pomiędzy działkami (...) a działką (...) ( powstałą z działki (...) ) nie biegnie wzdłuż ścian i dzieli klatkę schodową niemalże na pół.

Sąd dokonując tych ustaleń podzielił w całości opinię biegłego sądowego S. K. wskazując na jej rzetelność i fachowość, natomiast odmówił wiary opinii biegłego sądowego R. K. , który nie przedstawił procesu dochodzenia do sformułowanych przez siebie wniosków. (...)W sytuacjach wymagających wiadomości specjalnych sąd orzekający zasięga opinii biegłego sądowego. (...)W ocenie Sądu Okręgowego postawiona biegłemu do rozstrzygnięcia kwestia została w sposób prawidłowy sformułowana. (...)Biegły w sposób jednoznaczny stwierdził, że gdyby pozwany nie wykonał prawidłowo swojego zadania, to pojazd nie nadawałby się do używania, a co za tym idzie nie można by nim przejechać ponad 62.000 km.

W tym stanie rzeczy brak jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że dopiero umowa z 27 grudnia 2005r. stworzyła dla powoda roszczenie o zapłatę za wykonanie urządzenia wodociągowego i od daty tej umowy biegnie termin przedawnienia.

Co prawda biegły B. G. stwierdził, że uszczerbek ten wynosi 12%, jednak kolejny biegły z zakresu ortopedii i traumatologii J. M. , powołany przez Sąd Rejonowy na skutek zarzutów do opinii biegłego B. G. stwierdził, że długotrwały uszczerbek na zdrowiu wynosi u powódki 20%. Biegły ten wydając opinię, wziął pod uwagę także uszkodzenie kości ramiennej, którego doznała powódka, czego nie uczynił wcześniej biegły B. G. . Do opinii biegłego J. M. żadna ze stron postępowania nie wniosła zarzutów. (...)Co więcej, biegły J. M. zwrócił uwagę na prawdopodobieństwo wystąpienia u powódki zmian zwyrodnieniowych, a takie mogą powstać po upływie wielu lat od zdarzenia.

W przypadku gruntów własności Skarbu Państwa termin zasiedzenia może biec najwcześniej od 1 października 1990r.(...)

Kwestię powstania przedmiotowych deformacji wyjaśnił bowiem biegły sądowy wskazują na moment „zaczepienia się” wzajemnego obu pojazdów i „oderwania się ich” w kolejnych ułamkach sekund zdarzenia. Na to chwilowe „zakleszczenie” pojazdów wskazywał zresztą także sam rzeczoznawca ubezpieczyciela, z tym że na podstawie tego stwierdzenia doszedł do odmiennych, aniżeli biegły sądowy, wniosków. (...)Wskazał biegły, że ten sam materiał dowodowy wykazuje, również, że na tzw. kołpaku oraz na bocznej powierzchni opony koła tylnego lewego ujawniono: ślady otarcia, ślady przeszczepu lakieru w kolorze zbliżonym do czerwonego, oraz ślad powierzchniowego nacięcie boku opony. (...)Z pozostałymi zarzutami rozprawił się biegły w opinii uzupełniającej oraz w ustnych wyjaśnieniach do opinii.