Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Biegły A. Ż. podczas oględzin przy użyciu wykrywacza metalu nie stwierdził, aby okna w domu pozwanej były osadzone przy użyciu kotew. (...)Biegły klarownie wyjaśnił i uzasadnił sformułowane przez siebie wnioski, co pozwoliło zweryfikować ich trafność. (...)Biegły nie przedstawił też wniosków odnośnie montażu stolarki okiennej w budynku W. G. . (...)Słusznie biegły opiniował, iż tak przyjęty sposób montażu winien skutkować koniecznością poszerzenia obróbki zewnętrznej szpalet.

Uczestniczka nie wpłaciła wymaganej zaliczki na koszt opinii biegłego (zapisek urzędowy znajdujący się na k. 277). (...)W ocenie Sądu Rejonowego wydanie opinii przez biegłych stało się w niniejszej sprawie niemożliwe z przyczyn nie leżących po stronie Sądu. (...)Uczestniczka była zaś wzywana o przedłożenie dokumentacji medycznej oraz o pokrycie zaliczki na koszt dowodu z opinii biegłych a wezwania tego nie wykonała. (...)Przedwczesne było też pominięcie przez Sąd Rejonowy ( k. 477/2 od 00:52:04 ) dowodu z opinii biegłych psychiatry i kardiologa.

W tym miejscu wyjaśnić trzeba, że w świetle stanowiska judykatury zadaniem biegłego nie jest ustalenie stanu faktycznego(...)z punktu widzenia posiadanych przez biegłego wiadomości specjalnych przy uwzględnieniu zebranego i udostępnionego biegłemu materiału sprawy (por. wyroki Sądu(...)(...)Trzeba zauważyć, że biegły T. M. sporządzając przedmiotową opinię określił wartość pojazdu uszkodzonego w dwóch wariantach, tj. zgodnie z metodą zredukowanego kosztu naprawy – 10868 zł oraz na podstawie aukcji – 13972 zł ( k. 258/2 ). Nie można zatem zgodzić się z apelującym, że Sąd Rejonowy wbrew wnioskom wynikającym z opinii biegłego dowolnie ustalił wartość pojazdu uszkodzonego. (...)W sprawie były przeprowadzone opinie biegłych rzeczoznawców.

Doszło zatem do przerwania biegu terminu przedawnienia ( art. 123 § 1 pkt 1 k.c. ), zaś po każdym przerwaniu biegnie ono na nowo ( art. 124 § 1 k.c. ). (...)Biegły opracowując opinię z listopada 2018r. odwołał się do konkretnych umów w relacji do których wyliczył stawki. (...)Jak podał biegły w opinii z listopada 2018 r. ( 100-119 ) znajduje się tam część budynku magazynu, zadaszenia i zbiorniki. (...)Zgodnie z art. 124 k.c. po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo ( § 1 ), przy czym w razie przerwania przedawnienia przez czynność w postępowaniu przed sądem przedawnienie nie biegnie na nowo, dopóki postępowanie to nie zostanie zakończone (§ 2).

Dowód z opinii biegłego ma charakter szczególny, ponieważ jego celem jest dostarczenie sądowi wiadomości specjalnych niezbędnych do rozstrzygnięcia sprawy. (...)W świetle stanowiska judykatury zadaniem biegłego nie jest ustalenie stanu faktycznego(...)z punktu widzenia posiadanych przez biegłego wiadomości specjalnych przy uwzględnieniu zebranego i udostępnionego biegłemu materiału sprawy (por. wyrok SN z dnia 11 lipca 1969 r., I CR 140/69, publ. (...)Do dokonywania wszelkich ustaleń w procesie powołany jest zaś sąd, a nie biegły ( tak: wyrok SN z dnia 20 stycznia 2015 r., V CSK 254/14, publ. (...)Dlatego prawidłowo brak było podstaw do przewlekania niniejszego postępowania i mnożenia kosztów przez prowadzenie dowodu z opinii biegłego.

Biegły wskazał w opinii na szereg wad wykonawczych budynku, a także na częściową wadliwość projektu. (...)Odpowiadając na zarzuty pozwanego biegły stwierdził, iż to do obowiązków wykonawcy jako profesjonalisty należało zapoznanie się z otrzymanym projektem, wykrycie ewentualnych błędów i realizowanie jej zgodnie ze sztuką budowlaną. Biegły powołał się tutaj na przepisy kodeksu cywilnego . Odnośnie drugiego z zarzutów biegły stwierdził, iż w projekcie uwzględniono założenie czterech niezależnych konstrukcji wsporczych złożonych z podciągów i dwóch słupów każda - trzy w rejonie holu i jedna w garażu.

W miejscu wypadku droga biegła lekkim łukiem w prawo z niewielkim spadkiem. (...)Nie dysponował zatem tak jak biegli opiniujący do spraw karnych J. Ś. i J. G. pełnym materiałem dowodowym. (...)Biegły A. R. inaczej niż opiniujący na potrzeby spraw karnych biegli przyjął, że kierowca O. przyczynił się do wypadku bo jechał z nadmierną do warunków jazdy prędkością. (...)Biegły nie posiadałby zatem żadnego materiału poglądowego do wydania opinii.

Biegły zwięźle przedstawił aktualny stan zdrowia powódki i nabyte w wyniku wypadku trwałe uszkodzenia ortopedyczne. (...)Biegły udzielił stosownych wyjaśnień także w opinii uzupełniającej (k. 482). (...)Stosując odpowiednie obliczenia, biegły ocenił, że powódka mogła wejść na przejście w odległości od samochodu w przedziale 44 m – 83 m. (...)Jednocześnie biegły założył, że powódka powinna była ocenić odległość samochodu z uwzględnieniem realnej, a nie dozwolonej maksymalnej prędkości.