Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Upadek spowodował u powódki uraz stwierdzony w dokumentacji lekarskiej i w opinii biegłego.

Wskazując na powyższe powód wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia w pkt III poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 3.717 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, opłaty od pozwu oraz wydatków na biegłych uiszczonych przez powoda oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. (...)Powód dotychczas uiścił opłatę od pozwu w wysokości 1.000 zł, zaliczkę na opinię biegłego – 300 zł oraz wynagrodzenie dla pełnomocnika w wysokości 2.400 zł.

Ponadto Sąd Okręgowy stwierdza, że kwoty podane w wyciągu z ksiąg banku nie zostały w sposób matematyczny wyliczone tak, aby poddawały się kontroli Sądu bez opinii biegłego.

Zarzuciła, że Sąd Rejonowy rozpoznając sprawę pominął przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego, dla oceny czy wykopany rów jest przeszkodą czy też stanowi odwodnienie przeciw zalewaniu budynków przez wodę gruntową. (...)Wbrew twierdzeniom wynikającym z apelacji, brak jest uzasadnienia dla uwzględnienia wskazanego w niej zarzutu naruszenia prawa poprzez pominięcie dowodu z opinii biegłego.

Wystąpienie o nadanie klauzuli wykonalności przerwało bieg terminu przedawnienia zgodnie z art.123 pkt 1 k.c. i po nadaniu termin przedawnienia biegł na nowo zgodne z art. 124§1 k.c.

Na rozprawie w dniu 11 czerwca 2014 roku (k.320) powodowie w związku z treścią opinii biegłego sądowego rozszerzyli swoje żądanie domagając(...)(...)Mając to na uwadze Sąd Rejonowy stwierdził, że w budynku powodów, ujawniły się istotne wady, wyszczególnione w opinii biegłego T. P. . (...)Powodowie po sporządzeniu opinii przez biegłego, sprecyzowali powództwo i rozszerzyli swoje żądanie do kwoty 28 218,78 zł z odsetkami. (...)Sąd w toku postępowania ustalił, iż żądanie w tym zakresie jest uzasadnione zważywszy na treść opinii biegłego a wady budynku wskazują na zasadność obniżenia ceny budynku do kwoty 28.218,78 zł.

Prowadzenie dowodu z opinii biegłego w tym zakresie, o co wnioskowała w apelacji uczestniczka, było w ocenie Sądu Okręgowego zbędne.

Zgłosił szereg wniosków dowodowych, między innymi dowód z opinii biegłego grafologa na okoliczność autentyczności pisma oraz zeznań szeregu świadków na okoliczność braku postaw do wydziedziczenia wnioskodawcy. (...)Niezbędne w tym celu będzie przy sprzecznym stanowisku zainteresowanych w tej kwestii skorzystanie z pomocy biegłego grafologa po uprzednim uzyskaniu próbek pisma zmarłego.