Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

W ocenie apelujących prawidłowe zastosowanie tego przepisu winno skutkować uznaniem, iż termin zasiedzenia służebności przesyłu może biec dopiero od dnia 3.08.2008 r., tj. od dnia, w którym prawo to zostało ustanowione. (...)Przebieg napowietrznych linii energetycznych został przedstawiony w opinii biegłego A. W. i nie był on przez wnioskodawców i uczestnika kwestionowany. (...)Przebieg osi linii, skrajnych przewodów linii oraz strefy ochronnej stanowiącej teren objęty oddziaływaniem linii przesyłowych (tzw. pas technologiczny) oznaczony został na mapie biegłego A. W. z dnia 23.03.2013 r. (k. 138). (...)Sąd Okręgowy nie podziela natomiast opinii biegłego A. W. w zakresie, w jakim biegły ten wskazywał, iż pas służebności(...)pracą innych urządzeń elektrycznych (opinia biegłego – k. 171).

(...)- szkicu sytuacyjnym sporządzonym przez biegłego z zakresu geodezji i kartografii(...)(...)(...)gruntu widocznego na szkicu sytuacyjnym biegłego T. J. między liniami oznaczonymi A-B-C-D-E-F1 i 1-2-3-4-6-8-9-10-F1, a zatem granica pomiędzy rozgraniczanymi działkami winna przebiegać według ich wskazania. (...)(...)zgodnie z linią oznaczoną przez biegłego pkt. 1-2-3-4-6-8-9-10-F1-G oraz zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania za obie instancje, w tym kosztów zastępstwa procesowego. (...)Taki stan rzeczy stoi zaś w całkowitej sprzeczności z okazaniem na gruncie dokonanym przez uczestników, które zostało odwzorowane przez biegłego.

W przeprowadzonej w toku postępowania sądowego opinii, biegły geodeta po przeanalizowaniu dokumentów stwierdził, że obecnie obowiązująca mapa ewidencyjna B. nie jest wiarygodnym dokumentem, na podstawie którego jednoznacznie można by określić przebieg granic pomiędzy spornymi nieruchomościami. (...)(...)ewidencji gruntów, która jak sam biegły geodeta stwierdził, nie jest wiarygodnym dokumentem i na jej podstawie nie można w sposób jednoznaczny określić stanu prawnego co do przebiegu granicy. (...)Biegły w swej opinii opisał bowiem,(...)(...)Ostatecznie nie wyjaśniono również na jakiej podstawie biegły wskazał ukształtowanie granicy pomiędzy wymienionymi nieruchomościami oraz na podstawie czego wnosić należy, iż odpowiada ono pierwszemu kryterium wynikającemu z art. 153 k.c. , to jest stanowi prawnemu.

W pisemnym uzasadnieniu apelacji skarżący podniósł, iż Sąd Rejonowy błędnie zinterpretował wnioski biegłego J. K. . Skoro bowiem biegły zużycie dzienne wyliczył na 1,71 kWh (przy ogrzewaniu innym niż elektryczne) bądź 8,02 kWh (przy ogrzewaniu elektrycznym), to i tak doszło do nielegalnego poboru energii. (...)Nie można przy tym przyjąć, by Sąd Rejonowy niewłaściwie zinterpretował opinię biegłego J. K. . (...)Wracając do opinii biegłego należy stwierdzić, iż podane przez niego wyliczenia wskazują na to, że w różnych okresach zużycie prądu było zróżnicowane.

W latach 70-tych przedmiotowa droga gminna biegła pomiędzy zabudowaniami poprzedników prawnych wnioskodawcy po południowej stronie słupa znajdującego się na dz. ewid. nr (...) , jednak szlak drożny nie pokrywał się z działką (...) według jej granic na mapie. (...)Podkreślić jednak trzeba, iż biegła, pomimo stwierdzenia w opinii, iż na zdjęciach lotniczych na skutek znacznych zmian użytkowania terenu i zainwestowania, występuje mała ilość punktów wspólnych, niezbędnych do harmonizacji zdjęć, jednak podjęła się wydania opinii stanowczej. Gdyby biegła nie była w stanie dostosować punktów odniesienia wydanie opinii byłoby niemożliwe. (...)(...)iż termin zasiedzenia działki (...) biegł nie przeciwko gminie, która nie stała się właścicielem działki ale przeciwko osobom fizycznym wpisanym nadal w księdze wieczystej jako właściciele spornej nieruchomości.

(...)O. , a także wynagrodzenie biegłego pobrane z uiszczonej zaliczki w wysokości po 202 zł na każdego z powodów). (...)Wbrew ustaleniom Sądu Rejonowego, powodowie nie ponieśli kosztów związanych z wynagrodzeniem biegłego – zostały one wypłacone z zaliczki uiszczonej przez pozwanego. Koszty postępowania poniesione przez pozwanego wyniosły 3.600 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika oraz 2.108 tytułem wynagrodzenia biegłych, łącznie 5.708 z, co względem(...)– 1/3 wydatków na opinie biegłych).

Pod klatką biegnie rynna odprowadzająca wodę opadową z budynku gospodarczego pozwanych, rynna ta ma ujście na ogród pozwanych.

Przy badaniu tej okoliczności, jako wymagającej wiedzy specjalnej, Sąd Rejonowy prawidłowo odwołał się do opinii biegłego, która to nie była w sprawie kwestionowana. (...)Wynika to zarówno z opinii biegłego, jak i z wywiadu kuratora(...)(...)(...)sprawozdaniach kuratora jak i lekarza biegłego oraz zachowanie synów Z. i P. wobec uczestniczki, stanowiłoby w rozumieniu art. 39 ustawy zagrożenie dla jej życia.