Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

W ocenie biegłego sądowego psychiatry w chwili obecnej stwierdziła ona u K. K. miernie nasilone objawy przewlekłej reakcji na stres, które nie wpływają na jej funkcjonowanie w taki sposób, by wymagała leczenia psychologicznego, czy psychiatrycznego. (...)Biegła sądowa nie stwierdziła w chwili obecnej u powoda M. K. (2) przewlekłej reakcji na stres, bądź objawów głębszej depresji, który to stan wymagałby terapii psychologicznej, czy psychiatrycznej. (...)W przypadku powódki biegła sądowa w badaniu psychiatrycznym nie stwierdziła głębszych reakcji depresyjnych, czy lękowych, które mogłyby być wywołane śmiercią brata.

(...)na tej działce; - opinii biegłego geodety dla ustalenia powierzchni gospodarstwa (...) ; - opinii biegłego grafologa dla ustalenia autentyczności podpisów K. R. (1) . (...)Okoliczność ta wynika z zebranej w sprawie dokumentacji oraz przeprowadzonej w sprawie, a niekwestionowanej opinii biegłej A. B. . (...)Jak wyjaśniła biegła A. B. choć w odczuciu spadkodawcy czuł się on właścicielem całości młyna i tartaku to mając na uwadze wpisy do ksiąg wieczystych, był on jedynie współwłaścicielem tychże nieruchomości. (...)Z opinii biegłej A. B. wynikało bowiem, że działki ewid. (...) , (...) , (...) , (...) stanowią działki zabudowane młynem, budynkami gospodarczymi i częściowo stanowią drogę.

(...)do 1,2m, oznaczonym w opinii biegłego B. H. (1) z dnia 23 czerwca 2012 r., zam. (...) , czerwoną linią przerywaną oraz punktami S1, S2, S3, S4, S5, S6, S7, S8, S9, S10. (...)(...), szlakiem opisanym w opinii biegłego B. H. . (...)(...)1,20 m zaznaczonym w opinii biegłego inż.

Biegły geodeta w Ośrodku (...) nie znalazł współrzędnych tego punktu. (...)Ponieważ mieści się on w granicach błędu wynikającego z odczytu mapy ewidencyjnej biegły geodeta nie tworzył nowego punktu, który byłby położony w jego pobliżu tylko przyjął ten punkt jako punkt graniczny z mapy ewidencyjnej. (...)Zdaniem Sądu I instancji nie można uznać, że przebieg granicy ewidencyjnej wyznacza wskazywany przez uczestniczkę D. S. (1) pkt 85, gdyż biegły geodeta w Ośrodku (...) nie znalazł współrzędnych tego punktu. (...)W odpowiedzi na powyższe, w opinii uzupełniającej z dnia 18 października 2016 r. biegły podtrzymał swoje dotychczasowe wnioski i odniósł się do poszczególnych zarzutów uczestników.

W tej sytuacji brak było podstaw dopuszczania na powyższe okoliczności – w zasadzie niesporne dowodu z opinii biegłego, jak to obecnie podnosi się w apelacji.

W dacie badania przez biegłego ortopedę powódka skarżyła się na napadowe bóle głowy, zaburzenia pamięci oraz zaburzenia równowagi. (...)Sąd Rejonowy, wbrew temu co podnosi apelująca, wziął pod uwagę całokształt okoliczności, zwłaszcza tych, które znajdowały oparcie w opiniach biegłych, miał w istocie na uwadze dolegliwości fizyczne jak i psychiczne.

Biegła całkowicie zapomniała o ciężkim stanie spadkodawcy, nie przeanalizowała dokładnie zeznań świadków i uczestników, natomiast bezkrytycznie zawierzyła farmakologicznej metodzie leczenia, która nie zawsze musi przebiegać tak samo i bezproblemowo. (...)Wobec powyższego Sąd nie uwzględnił wniosku uczestników (rodzeństwa spadkodawcy, za wyjątkiem J. G. ), którzy domagali się przeprowadzenia dowodu z opinii instytutu naukowego podnosząc, że biegła D. M. nie wyjaśniła wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności. (...)Biegła ustosunkowała się do zarzutów uczestników, podtrzymując pogląd wyrażony wcześniej. (...)Biegli wydający obie powyższe opinie stwierdzili, iż w dacie sporządzenia testamentu notarialnego w dniu 16.12.2009r. spadkodawca znajdował się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli i nie podzielili wniosków opinii biegłej D. M. .

Wnioskodawca wnosząc o dopuszczenie dowodu z opinii grafologicznej jako potencjalnego biegłego wskazał na prof. nadz. dr hab. (...)(...)naukowym, a ponadto jeden z biegłych wchodzących w skład zespołu nie jest biegłym wpisanym na listę biegłych sądowych w związku z czym(...)