Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Sąd świadomie dokonał wyboru biegłego, którego celem było przeliczenie szkody powódki na podstawie danych dostępnych dla niniejszej sprawy, co biegła w swojej opinii uczyniła. (...)Za bezzasadny Sąd uznał również zarzut pozwanej dotyczący braku odliczania przez biegła podatku dochodowego od szkody powódki. Biegła w opinii uzupełniającej przedstawiła dlaczego niemożliwe było odliczenie tego podatku. (...)Trzeba bowiem mieć na uwadze, że umowy, które analizowała biegła nie były umowami zawieranymi z powódką.

G. był poprzednikiem prawnym powodów; - naruszenie przepisu postępowania, a to art. 227 k.p.c. wskutek niezasadnego oddalenia wniosków dowodowych pozwanego w przedmiocie dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego geodety inż. (...)Mając na uwadze powyższe, Sąd II instancji uznał za uzasadnione dokonanie podziału kosztów sporządzenia opinii biegłego geodety, w ten sposób, że(...)

W dacie badania przez biegłego ortopedę powódka skarżyła się na napadowe bóle głowy, zaburzenia pamięci oraz zaburzenia równowagi. (...)Sąd Rejonowy, wbrew temu co podnosi apelująca, wziął pod uwagę całokształt okoliczności, zwłaszcza tych, które znajdowały oparcie w opiniach biegłych, miał w istocie na uwadze dolegliwości fizyczne jak i psychiczne.

(...)tytułem brakującej zaliczki na wynagrodzenie biegłego (pkt IV). (...)Wskazana przez powoda liczba odbytych rozpraw oraz przeprowadzony dowód z opinii biegłego, a nawet fakt odroczenia ogłoszenia wyroku w sprawie, nie mogą zmienić tej oceny.

Wykluczenie dysplazji u powódki istniejącej przed wypadkiem z dnia 07.04.2007 r., wynika nie tylko z oceny stanu zdrowia dokonanej przez biegłego Z. C. (1) , ale w sposób przekonujący zostało wykazane na podstawie dokumentacji medycznej, do jakiej biegły ten się odwoływał. (...)Ponadto biegły C. stwierdza również, że podwichnięcie urazowe stanowi rodzaj dysplazji w ramach jej czterostopniowej definicji, co sprawia, iż nie ma również rozbieżności terminologicznych pomiędzy obiema opiniami biegłych z zakresu ortopedii. (...)Biegły B. G. wypowiadał się bowiem na okoliczność przetrwałej dysplazji, nie wskazując jednak jakie mogą zaistnieć jej przyczyny. Tę ostatnią okoliczność wyjaśnił natomiast biegły Z. C. , wskazując, iż dysplazja ta ma charakter urazowy, a nie wrodzony, jak utrzymuje pozwany.

Począwszy od wjazdu na działkę od strony ul. (...) granica działki (...) biegnie po linii budynku nr (...) posadowionego na działce ewidencyjnej nr (...) od strony zachodniej, zaś od strony wschodniej wzdłuż ogrodzenia z działką (...) . (...)Zgodnie z projektem przebiegu służebności sporządzonym przez biegłego A. W. powierzchnia gruntu zajętego pod służebność na działce (...) wynosi 126 m 2 , zaś na działce (...) m 2 . (...)Zdaniem Sądu Rejonowego odpowiedni dostęp zapewnia natomiast szlak opisany w opinii biegłego A. W. (1) . (...)Jak wynika z opinii biegłego w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia należnego uczestnikowi trasa służebności po działce nr (...) na odcinku wzdłuż granicy z działką nr (...) (porośniętym trawą) nie spowoduje zmiany walorów użytkowych działki nr (...) .

Biegła całkowicie zapomniała o ciężkim stanie spadkodawcy, nie przeanalizowała dokładnie zeznań świadków i uczestników, natomiast bezkrytycznie zawierzyła farmakologicznej metodzie leczenia, która nie zawsze musi przebiegać tak samo i bezproblemowo. (...)Wobec powyższego Sąd nie uwzględnił wniosku uczestników (rodzeństwa spadkodawcy, za wyjątkiem J. G. ), którzy domagali się przeprowadzenia dowodu z opinii instytutu naukowego podnosząc, że biegła D. M. nie wyjaśniła wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności. (...)Biegła ustosunkowała się do zarzutów uczestników, podtrzymując pogląd wyrażony wcześniej. (...)Biegli wydający obie powyższe opinie stwierdzili, iż w dacie sporządzenia testamentu notarialnego w dniu 16.12.2009r. spadkodawca znajdował się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli i nie podzielili wniosków opinii biegłej D. M. .

Te pierwsze wyrażać się mogą natomiast np. w tym, że opinia jest niepełna, niejasna, a których to uchybień biegły nie potrafi wyeliminować nawet w odpowiedzi na postawione do takiej opinii zarzuty. (...)Stawiane obecnie w apelacji zarzuty stanowią tymczasem jedynie powtórzenie zarzutów stawianych już przed Sądem I instancji, a do których biegli się już ustosunkowali. (...)W opinii tej biegła też wyjaśniła podnoszoną w apelacji kwestię pokrycia dachu budynku garażowo gospodarczego. (...)Biegła ustosunkowała się wreszcie do zarzutu niewłaściwego doboru nieruchomości przyjętych do porównania.