Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Zarzucił nadto, że biegła w swej opinii w ramach ustalonego wynagrodzenia dokonała także wyliczenia dotyczącego drogi dojazdowej a co przekraczało zakres rozpoznania w niniejszej sprawie. (...)Tak stawiane zarzuty z całą stanowczością powinny nasuwać wątpliwości Sądu co merytorycznej poprawności opinii biegłej A. C. a w sytuacji, gdy biegła do zarzutów tych się nie przychyliła powinny skutkować dopuszczeniem dowodu z innego biegłego. (...)Niezależnie od tego w sposób przekonujący biegły wskazał, że nieruchomości przyjęte przez biegłą A. C. dla porównania w ramach prowadzonych wyliczeń, nie spełniały kryteriów nieruchomości „podobnej”. (...)Biegły w swej opinii uzupełniającej ustosunkował się do wszystkich zarzutów stawianych do jego opinii, a tego jego ostatecznego stawiska uczestnik już nie kwestionował.

Ponadto zdaniem Sądu nawet gdyby przyjąć, że zasiedzenie biegło, to zostało ono skutecznie przerwane poprzez wszczęcie na wniosek T. S. postępowania o wznowienie postępowania uwłaszczeniowego zakończonego wydaniem AWZ nr (...) . (...)(...)uczestników, który według nich miał biec od 5.11.1971r. w złej wierze albo od 4.03.1981r. w dobrej wierze.

Podkreślenia wymaga, że już w pierwszej opinii biegły zwrócił uwagę na niezgodność pomiędzy mapą ewidencyjną, a stanowiącym podstawę do jej opracowania zarysem pomiarowym i mapą zasadniczą w skali 1:1000, podejmując zarazem próbę wyjaśnienia przyczyn tych niezgodności. (...)Biegły podkreślił, że podstawą sporządzenia mapy ewidencyjnej były szkice podstawowe (zarysy pomiarowe), przyjęte do składnicy geodezyjnej pod nr (...) , sporządzone w oparciu o przeprowadzone dochodzenia oraz pomiar bezpośredni na gruncie w latach 1958 -1960. (...)Biegły geodeta stanowczo wskazał, że zgodnie ze stanem prawnym nieruchomości, granica przebiega według linii oznaczonej na mapie kolorem czarnym i punktami oznaczonymi na szkicu sytuacyjnym cyframi 1 – 4 – 5 – 6 - 7, nie zaś jak wskazywali uczestnicy według granicy ewidencyjnej. (...)Podnoszona przez apelujących argumentacja, że wskazane wyżej zeznania wnioskodawcy, a także zeznania stron, jak i bliżej nieokreślone przez nich dokumenty wskazują, że prawidłowa granica biegnie w inny sposób aniżeli określił to biegły geodeta w opinii uzupełniającej, jest chybiona.

Biegli – neurolog i psychiatra, sporządzający(...)(...)O wynagrodzeniu i kosztach należnych biegłemu za stawiennictwo i udział w rozprawie Sąd Rejonowy orzekł na podstawie rachunku przedłożonego przez biegłego, który sprawdzono pod względem formalno-rachunkowym. (...)Wnioski opinii psychiatry i ustnej opinii neurologa były stanowcze i jednoznaczne, a mianowicie biegli nie stwierdzili istnienia przesłanek do oceny, że w dacie zawarcia umowy dożywocia H. M. znajdował się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. (...)opinii psychiatrycznej ani do opinii biegłego neurologa a podczas rozprawy w dniu 27 lutego 2015r., kiedy biegły neurolog uzupełnił opinię pisemną, to(...)wnosiły o skontrolowanie prawidłowości wniosków biegłych poprzez powołane dowodu z opinii innych biegłych lub instytutu naukowego.

Nadto, nakazał ściągnąć od uczestnika na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2 676, 92 zł tytułem zwrotu części wydatków (pkt III), koszty postępowania między stronami wzajemnie zniósł (pkt IV), a kosztami opinii biegłego L. D. obciążył Skarb Państwa (pkt V). (...)Ponadto, zarzut ten ocenić należy jako bezzasadny także w świetle opinii biegłego L. D. ( k. 329 ) , który wskazał jakie prace należy wykonać celem przystosowania szlaku do bezpiecznego przejazdu oraz zdjęć obrazujących teren szklaku Ia ( k. 242, 331).

Biegły geodeta w Ośrodku (...) nie znalazł współrzędnych tego punktu. (...)Ponieważ mieści się on w granicach błędu wynikającego z odczytu mapy ewidencyjnej biegły geodeta nie tworzył nowego punktu, który byłby położony w jego pobliżu tylko przyjął ten punkt jako punkt graniczny z mapy ewidencyjnej. (...)Zdaniem Sądu I instancji nie można uznać, że przebieg granicy ewidencyjnej wyznacza wskazywany przez uczestniczkę D. S. (1) pkt 85, gdyż biegły geodeta w Ośrodku (...) nie znalazł współrzędnych tego punktu. (...)W odpowiedzi na powyższe, w opinii uzupełniającej z dnia 18 października 2016 r. biegły podtrzymał swoje dotychczasowe wnioski i odniósł się do poszczególnych zarzutów uczestników.

(...)do 1,2m, oznaczonym w opinii biegłego B. H. (1) z dnia 23 czerwca 2012 r., zam. (...) , czerwoną linią przerywaną oraz punktami S1, S2, S3, S4, S5, S6, S7, S8, S9, S10. (...)(...), szlakiem opisanym w opinii biegłego B. H. . (...)(...)1,20 m zaznaczonym w opinii biegłego inż.

Sąd oddalił wniosek strony pozwanego o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu psychiatrii na okoliczność,(...)(...)Z żadnej z kart leczenia szpitalnego nie wynika, aby u pozwanego chociażby epizodalnie wystąpiło zaburzenie w logicznym myśleniu, orientacji co do swojej osoby i rzeczywistości, a to bez potrzeby zlecania opiniowania biegłemu psychiatry potwierdza, że pozwany cały(...)