Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Według opinii szacunkowej biegłej A. J. wynagrodzenie za ustanowienie służebności drogi koniecznej po dz. ewid. nr (...) i (...) dla każdoczesnych właścicieli dz. ewid. nr (...) i (...) , wynosi łącznie kwotę 1 966 zł. (...)Przyjął Sąd, że zaprojektowany na mapie geodety A. H. szlak służebności drogowej spełnia wymogi przewidziane w art. 145 § 2 k.c. oraz, że ustalone przez biegłą A. J. wynagrodzenie jest odpowiednie. (...)Ustalenie wysokości wynagrodzenia wymaga wiadomości specjalnych, którymi Sąd nie dysponuje, w związku z tym zasadne było powołanie biegłego z zakresu szacowania nieruchomości. Biegła wyliczyła wynagrodzenie za ustanowienie służebności na kwotę 1966 zł i przekonująco uzasadniła swoją opinię, a skarżący nie zdołali jej podważyć.

Sąd Rejonowy podał, że biegły geodeta przedstawił dwa warianty przebiegu służebności drogi koniecznej wskazanej przez uczestników. (...)Sąd Rejonowy zwrócił uwagę, że wprawdzie biegły z zakresu budownictwa wyraził obawę, że szlak drogowy określony jako wariant I może wpłynąć na statyczność budynku, jednakże w tym miejscu nie jest to szlak bardzo ruchliwy i będzie on wykorzystywany do ewentualnego przejazdu samochodów osobowych. (...)Jeżeli zaś chodzi o dowód z uzupełniającej opinii biegłej A. J. , stwierdzić należy, że także byłby on niezasadny, gdyż biegła w wyczerpujący sposób odniosła się do wszystkich zarzutów apelujących. (...)Oba przedstawione warianty biegły geodeta uwzględnił w swoich mapach i w opinii.

Biegły sądowy mgr inż. (...)Wariant ten biegły ocenił jako najbardziej prawdopodobny, gdyż wjeżdżając na ostry przedmiot kierującemu uszła taka ilość powietrza, która uniemożliwiała manewrowanie pojazdem i wykonanie przechyłu na prawą stronę. (...)Zarzucił wreszcie, że wnioski, jakie wywiódł Sąd na podstawie opinii biegłego są wzajemnie sprzeczne i wykluczające się. (...)Na uwzględnienie nie zasługiwał z kolei tak stawiany zarzut co do oceny opinii biegłego.

Nadto biegły jak sam wyjaśnił bazował jedynie na kopiach tych dokumentów, co tym bardziej podważa wartość opinii grafologicznej, ponieważ biegły nie był w stanie ocenić wszystkich aspektów pisma jak na oryginale dokumentu. (...)Wreszcie brak jakiejkolwiek dokumentacji medycznej, na której biegły psychiatra mógłby bazować. (...)Po pierwsze biegły G. badał inne dokumenty niż ten, który jest przedmiotem oceny w niniejszej sprawie. Po drugie biegły badał wyłącznie kserokopie dokumentów a nie oryginały.

Należy podkreślić, że w ponownie prowadzonym postępowaniu apelacyjnym żaden z uczestników postępowania, w tym apelujący, nie wnosił o powołanie dowodu z opinii biegłego na ustalenie jaka jest łacińska pisownia imion M. i M. . (...)Ustalenie, że skrót M. . może dotyczyć obu w/w imion jest oczywistością nie wymagającą dowodu z opinii biegłego.

Powołany przepis stosowany odpowiednio do biegu terminu zasiedzenia oznacza, że w trakcie trwania małżeństwa nie może biec zasiedzenie na rzecz jednego z małżonków przeciwko drugiemu małżonkowi czyli nie może biec zasiedzenie na rzecz K. Z. (1) na udziale we współwłasności M. Z. . (...)Ani z zeznań świadków ani z zeznań stron niniejszego postępowania nie wynika, aby Z. w jakikolwiek sposób zamanifestowali wobec pozostałych współwłaścicieli w tym B. S. (1) , że „niejako” przejęli ich udziały w spadku a więc, że przeciwko nim biegnie zasiedzenie.

Droga ta biegnie w kierunku wschodnim lekko pod górę. (...)Biegły w opinii dokonał pełnej synchronizacji spornego odcinka drogi (...) z mapą katastralną. W ustnej opinii uzupełniającej z dnia 4.06.2013 r. (k. 175) biegły wskazał, że w terenie droga biegnie częściowo po pgr (...) , następnie po dz. ew. (...) w skład, której weszła parcela (...) . (...)Granica parceli katastralnej biegnie w tym miejscu przez punkt 4’.

Szlak służebny biegnie pomiędzy ogrodzeniami i dalej przez działkę nr (...) , pasem o szerokości 2 metrów, wzdłuż muru oporowego. (...)Wnioskodawczyni wniosła o jej skorygowanie podnosząc, iż, biegły nie uwzględnił, że w ostatnim odcinku służebność ta powinna przebiegać pomiędzy murami oporowymi i ograniczona powinna zostać jedynie do służebności przechodu (k. 269 – 270). Uwzględniając zarzuty wnioskodawczyni i uczestnika V. sp z o.o. oraz wcześniejsze sugestie skarżącej co do braku potrzeby projektowania ostrego skrętu, biegły w opinii uzupełniającej z dnia(...)(...)Podczas tej rozprawy biegły odnosząc się do podniesionych zarzutów wyjaśnił, że szlak służebny obejmujący służebność przechodu na ostatnim odcinku przeprowadzony jest pomiędzy ogrodzeniem i murem oporowym.