Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Bierze swój początek od ulicy (...) i biegnie początkowo po dz. ewid. nr (...) , wzdłuż jej północno – wschodniej granicy pasem o szerokości 3,50 m. (...)W tym wariancie szlak drożny biegłby w odległości ok. 2 m od budynku nr (...) na dz. ewid. nr (...) . (...)Wybierając ten wariant Sąd Rejonowy wziął pod uwagę, iż szlak drożny biegnie po niezabudowanych działkach. (...)Biegły B. Ł. podał wówczas, że porównując aktualny stan użytkowania tych działek w wariancie V dla działek: (...) , (...) , (...) i (...) byłoby ono bardziej uciążliwe niż dla działek: (...) , (...) i (...) w wariancie III C, bowiem te działki są w chwili obecnej niezabudowane.

(...)stwierdzić należy że w opinii biegłego zawierającej wskazanie nakładów na stary budynek przy ulicy (...) w którym ustanowiona jest odrębna własność lokali, biegły wskazał wartość nakładów na kwotę 71.679 zł. (...)Składała się na nie opłata od wniosku w kwocie 1.000 zł oraz zaliczka na opinię biegłego w kwocie 4.000 zł. (...)Zaliczyć tu należało koszty opinii biegłych, które faktycznie wynosiły 5.282 zł oraz koszty opłaty od wniosku. (...)(...)pokryte zostały jedynie koszty opinii biegłego w kwocie 1.549,80 zł, a pozostała część zaliczki nie została wykorzystana i wydatki na pierwszą opinie biegłego pokryto ze środków Skarbu Państwa, mimo wpłacenia wcześniej zaliczki.

Jedynym możliwym sposobem zabezpieczenia skarpy jest wykonanie skutecznego muru oporowego, którego parametry określił biegły. (...)Ekspertyza ta zawiera wyliczenia i tabele, na które powołał się także biegły B. Ł. . (...)Biegły, podobnie zresztą jak i autor ekspertyzy, wyjaśnił, że osiągnięto minimalną dopuszczalną stabilność skarpy, który zapewnia bezpieczeństwo tylko w razie korzystnych warunków atmosferycznych i przy braku dodatkowego dociążenia gruntu. (...)Można też dodać, że biegły już we wcześniejszych opiniach wyjaśnił, że nasadzenie roślin na skarpie nie wystarczy do ustabilizowania skarpy.

Ponadto skoro powódka w pozwie złożonym w marcu 2012r. domagała się wydania opinii biegłego na okoliczność ustalenia, czy wykonane(...)się także z tym, że biegły będzie bazował na dostępnym materiale(...)(...)Opinia ta nie została zakwestionowana skutecznie przez apelującą, bowiem pomimo zgłoszonych do niej zarzutów, biegły w całości podtrzymał wyrażone w opinii zdanie na rozprawie w dniu 20.05.2014r., czego żadna ze stron, w tym powódka nie kwestionowała. W trakcie składania przez biegłego ustnej opinii nie było do niego żadnych pytań, żadnych uwag i co więcej, żadna ze stron nie wnosiła o powołanie nowego biegłego. (...)Ponieważ dla wydania rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie konieczne było posiadanie wiadomości specjalnych skutkujących zasięgnięciem opinii biegłego, a sporządzona przez biegłego Z. opinia była jedyną jaką(...)wnioski zawarł w swojej pracy biegły.

W ocenie Sądu Okręgowego wniosek o przeprowadzenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłego B. H. jest bezzasadny, zważywszy na to, że biegły ten kilkakrotnie w toku postępowania składał opinie uzupełniające na piśmie, a nadto złożył także uzupełniającą opinię ustną. (...)W sporządzonych opiniach biegły geodeta w szczegółowy sposób odniósł się do kwestii przedstawionych mu do rozeznania. (...)Biegły stwierdził, że różnica co do położenia obiektu trwałego, jakim jest budynek na działce ewid. nr (...) wynosi ok. 15 cm. (...)Biegły w swojej opinii wskazał nadto, że podstawą do założenia ksiąg wieczystych i wskazania zakresu prawa własności były pomiary dokonane przez inż.

(...)stwierdził podczas oględzin dokonywanych przez biegłego, że prace powoda nie przedstawiały(...)(...)Zarzuty apelującej do tej opinii były przedmiotem opinii uzupełniającej biegłego, co nie pozwala na skuteczne jej kwestionowanie. (...)Zasadnie Sąd uznał, że dowód ten jako zgłoszony dopiero po przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego ocenić trzeba jako spóźniony.

Szlak służebny biegnie pomiędzy ogrodzeniami i dalej przez działkę nr (...) , pasem o szerokości 2 metrów, wzdłuż muru oporowego. (...)Wnioskodawczyni wniosła o jej skorygowanie podnosząc, iż, biegły nie uwzględnił, że w ostatnim odcinku służebność ta powinna przebiegać pomiędzy murami oporowymi i ograniczona powinna zostać jedynie do służebności przechodu (k. 269 – 270). Uwzględniając zarzuty wnioskodawczyni i uczestnika V. sp z o.o. oraz wcześniejsze sugestie skarżącej co do braku potrzeby projektowania ostrego skrętu, biegły w opinii uzupełniającej z dnia(...)(...)Podczas tej rozprawy biegły odnosząc się do podniesionych zarzutów wyjaśnił, że szlak służebny obejmujący służebność przechodu na ostatnim odcinku przeprowadzony jest pomiędzy ogrodzeniem i murem oporowym.

Co więcej, w tej ostatniej koniecznym było odwołanie się do opinii biegłego. (...)Tego rodzaju ocena pozostaje zaś w ramach wyłącznych kompetencji biegłych ( por. post.