Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Należy podkreślić, że realizacja funkcji zasiedzenia nie może uzasadniać zaskakiwania podmiotów, przeciwko którym biegnie termin zasiedzenia (por. postanowienie SN z dnia 5.09.2008 r., I CSK 54/08).

Z materiału dowodowego zebranego w tym postępowaniu wynikało, że już wówczas po parceli oddanej rodzicom uczestniczki biegła wytyczona na gruncie droga prowadząca do parceli wnioskodawczyni Z. B. . (...)Pomiędzy działką nr (...) a działkami nr (...) biegnie od punktu nr 1 do punktu 3 – ustalonych i zastabilizowanych w postępowaniu administracyjnym, przez punkt 2 na granicy ewidencyjnej między działkami (...) – stanowiący „trójmiedzę” pomiędzy wszystkimi trzema wymienionymi działkami. (...)Od strony działki uczestników J. i A. G. ogrodzenie to biegnie poniżej skarpy (wysokiej miedzy) ciągnącej się wzdłuż działki uczestników. (...)(...)1 i 3 z opinii biegłego Z. S. (1) , skoro geodetka H. O. wyznaczając punkty graniczne korzystała m.in. z punktu poligonowego nr (...) a biegły Z. S. (1) takiej możliwości nie miał, gdyż punkt ten został zasypany podczas remontu ulicy (...) ( por. zeznania biegłego k. 288).

Na podstawie opinii opracowanej przez biegłego mgr inż. (...)Zakres specjalności jaką posiada biegła nie pozwala uznać, że dysponuje ona wiedzą specjalną wymaganą do opiniowania kwestii związanych z samodzielnością wyodrębnianych lokali. Wspomniana opinia nie zawiera zresztą w ogóle oceny biegłego, co do samodzielności poszczególnych lokali. (...)Kwestii tych w ogóle nie rozważała biegła, a tym samym i Sąd Rejonowy.

(...)ewid. (...) oznaczonej w opinii biegłego sądowego J. P. (1) na mapie sytuacyjnej linią przerywaną w kolorze czerwonym łączącą punkty od 1 – 30 – 1, - Przedsiębiorstwa Budownictwa (...) S.A. w N. aby wydał część działki ewid. (...) oznaczonej w opinii biegłego sądowego J. P. (1) na(...)(...)Parcele zajęte pod drogę zostały oznaczone na mapie biegłego J. P. (1) jako pgr (...) , (...) (...) i (...) i wchodzą obecnie - wraz z innymi parcelami - w skład działki ewid. nr (...) stanowiącej drogę krajową N. - B. . (...)Bezzasadnie wreszcie apelujący kwestionowali obciążenie ich kosztami opinii biegłych. (...)Prawidłowo jednak obciążył ich jednocześnie częścią kosztów opinii biegłego.

Termin zasiedzenia biegł wówczas na rzecz Skarbu Państwa. (...)W ocenie apelującego przedmiotowe uchybienie w niniejszej sprawie polegało na nierozpoznaniu tego, co konkretnie miało stanowić przedmiot zasiedzenia, a co powinno być przedmiotem opinii biegłego. (...)To wszystko prawidłowo skutkowało oddaleniem wniosku dowodowego o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego geodety celem wyznaczenia granic strefy ochronnej objętej służebnością. (...)(...)do zasiedzenia służebności przesyłu może biec dopiero od dnia, w którym prawo to zostało ustanowione.

(...)podziału sporządzonym dnia 7.07.2012r. przez biegłego sądowego B. H. , położona w Z. w obr. (...) dz. ewid. nr (...) o pow. 0,0447 ha, obj. (...)Pas ten poszerza się w kierunku wschodnim i biegnie w odległości 1 m od wschodniej krawędzi okapu budynku nr (...) i dalej w odległości 1 m w kierunku północnym od północno - wschodniej krawędzi okapu, załamuje się na zachód i biegnie do płotu okalającego tę posesję od strony północnej. (...)(...)zostało na mapie sporządzonej przez biegłego geodetę B. H. linią w kolorze niebieskim. (...)Pomiędzy południowo wschodnim narożnikiem budynku gospodarczego, a ogrodzeniem od strony wschodniej stało ogrodzenie zaznaczone na mapie sporządzonej przez biegłego geodetę B. H. punktami 91 do 41, szlak drożny od ulicy (...) był wyłożony betonem.

(...)opracowanej do celów sądowych przez biegłego sądowego geodetę uprawnionego mgr. inż.

(...)w działki zabudowane budynkami mieszkalnymi, biegnie po płaskim terenie, w najmniejszym stopniu absorbuje użytki rolne. (...)Biegnie on istniejącą w terenie drogą dojazdową do zabudowań na dz. ewid. nr: (...) , (...) i (...) , a następnie pasem gruntu bez śladów przejazdu w pasie przygranicznym działki zabudowanej oraz działek rolnych, w tym jednej zadrzewionej, przecina rów melioracyjny. (...)Z opinii biegłego J. M. wynika, że szlak ten przecina rozdzielający działki rolne rów melioracyjny. (...)Obciążenie w tej sprawie kosztami sądowymi uczestników było by niesprawiedliwe, skoro wydatki związane z opiniami biegłych były tylko w interesie wnioskodawców, nawet jeżeli wnioskodawcy wskazywali na inne warianty opinii biegłych.