Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Jadwiga Sarota po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015r. w Nowym Sączu na rozprawie sprawy z powództwa A. K. i E. K. przeciwko A. S. i K. S. o zapłatę na skutek apelacji powoda A. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Sączu z dnia 19 stycznia 2015 r., sygn. akt I C 1879/13 oddala apelację. (...)Sąd Rejonowy w Nowym Sączu w sprawie z powództwa A. K. i E. K. przeciwko A. S. i K. S. o zapłatę zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powodów kwotę 270, 68 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 27 maja 2013 r. do dnia zapłaty (pkt I). (...)A. K. i E. K. zawarli z A. S. i K. S. umowę sprzedaży nieruchomości. (...)Umówiona część ceny została przez pozwanych uiszczona częściowo w wyniku egzekucji komorniczej, a częściowo bezpośrednio powodom, w okresie od 25 października 2012 r. do 10 maja 2013 r.

W ocenie Sądu w sprawie brak jest dowodów na to, że pomiędzy pozwaną a jej bratem doszło do zgodnego porozumienia guoad usum. (...)Po drugie zaś realizacja tego roszczenia wymaga współdziałania ze strony pozwanej przy usunięciu ścianki a na to z jej strony zgody nie ma. (...)W konsekwencji, gdyby Sąd uwzględnił żądanie pozwu w całości a pozwana pozostałaby bierna, to przymusowa egzekucja wyroku w istocie nie była by możliwa. (...)Powodowie nie dysponują większościowym udziałem a zatem muszą liczyć się z wolą i zdaniem pozwanej.

A nr (...) i z dnia 26.02.1992r., rep. (...)A nr (...) stanowi umowę sprzedaży nieruchomości-działki oznaczonej wówczas nr (...) zabudowanej budynkiem mieszkalno-handlowym, zawartą pomiędzy (...) a M. Ż. . (...)A nr (...) wynika, że M. Ż. zakupił od B. R. i A. K. (1) część działki nr (...) . (...)A nr (...) i uznał, że niewątpliwie zostało w nim ustanowione prawo rzeczowe .

Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Obie apelacje są bezzasadne, a podniesione w nich zarzuty są chybione. (...)W pierwszej kolejności wskazać należy, że uchwała Sądu Najwyższego nie jest przepisem prawa, a jego wykładnią. (...)Z. P. , K. T. i J. M. (czyli świadka o którego przesłuchanie wnosili pozwani), pomijając nawet to, że uzupełniają się wzajemnie, zostały potwierdzone obiektywnymi dowodami z dokumentów, w tym zdjęciami lotniczymi, a także opinią biegłego A. K. . (...)U. z 2013 r., poz. 461), zasądzając na rzecz powodów od pozwanych J. K. (1) i A. K. solidarnie kwoty po 300 zł. (...) (...)

G. G. był trzecim z kolei dzieckiem A. i K. G. . (...)Zamieszkiwał w domu rodzinnym wspólnie z powódkami A. K. , A. O. oraz D. J. . (...)Powódka A. O. jest drugą z rodzeństwa. (...)Powódki A. K. i D. J. były zżyte z bratem, bardzo go kochały.

Nasiliły się one kilka dni po zabiegu operacyjnym, a następnie stopniowo malały wraz z gojeniem ran i złamania. (...)Ustalenia te znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym zebranym w sprawie, a ich ocena dokonana została prawidłowo i wszechstronnie. (...)Bezzasadny okazał się również zarzut naruszenie przepisów postępowania, a to art. 100 i art. 102 k.p.c. (...)Koszt tej opinii wynosił 383,64 zł, a obciążająca pozwanych kwota 123 zł stanowi 32% sumy wynikającej z rachunku.

Pozwany Ł. M. w dniu 15 lutego 2013 r. dokonał rejestracji w systemie teleinformatycznym (...) a ponadto dokonał ze swojego rachunku przelewu (...) grosza na rachunek bankowy (...) , umieszczając w tytule przelewu zdanie „potwierdzam rejestrację i zgadzam się na umowę pożyczki (...) nr (...) ”. (...)(...)które ustawodawca określa mianem "uzasadnionych", a zatem takich, które w sposób oczywisty stanowić mogą podstawę poglądu o niezasadności powództwa. (...)W pozwie z elektronicznego postępowania upominawczego powód wskazywał nadto, że pozwany potwierdził warunki umowy poprzez dokonanie przelewu 1 grosza, a w tytule przelewu umieścił zdanie(...)(...)Jak wyżej to stwierdzono, jedynie kwalifikowany poziom wątpliwości, które ustawodawca określa mianem "uzasadnionych", a zatem takich, które w sposób oczywisty stanowić mogą podstawę poglądu o niezasadności powództwa, stanowi podstawę ewentualnego zaniechania wydania wyroku zaocznego.

Po zabiegu gorączkował, dlatego poddano go obserwacji szpitalnej, a następnie w dniu 19 września 2013 r. amputowano mu palce I-IV stopy prawej. (...)W sprawie nie zaszły uchybienia skutkujące nieważnością postępowania, a których wystąpienie sąd odwoławczy ma obowiązek brać pod uwagę z urzędu – art. 378 § 1 k.p.c. (...)Ustalenia te znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym zebranym w sprawie, a ich ocena dokonana została właściwie i wszechstronnie. (...)Pomiędzy jednym a drugim nie można stawiać znaku równości.