Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Miała zatem miejsce szkoda i związek przyczynowy pomiędzy czynem pracownika, a powstaniem szkody. (...)W pozostałej części obie apelacje nie zasługiwały na uwzględnienie, a zaskarżony wyrok jest co do zasady prawidłowy. (...)Nie zachodzą uchybienia wskazane przez apelujących, a brak uchybień branych przez Sąd II instancji pod uwagę z urzędu. (...)Ubezpieczyciel dysponuje ponadto fachowcami z zakresu szacowania szkód, a doświadczenie życiowe wskazuje, że jeżeli już ubezpieczyciel nieprawidłowo ustala wysokość szkody to z reguły zaniża jej wysokość, a nie odwrotnie.

A. B. z dnia 21.01.2009 i z dnia 6.11.2009r oraz opinii inż. (...)Pierwszy z wariantów zaproponowanych przez uczestnika Wspólnotę (...) w W. a opisany w opinii inż. (...)Drugi z zaproponowanych przez uczestnika wariantów a opisany w opinii inż. A. B. z dnia 6.11.2009r przebiega od drogi publicznej wzdłuż potoku M. po działkach (...) objętych kw (...) stanowiącej własność uczestników J. i A. małżonków K. a dalej po działkach (...) i(...)

Początkowo działalność polegała na przewozie osób mikrobusem, a od 2006 roku została rozszerzona o wynajem pokoi. (...)Obecnie jest obciążony kredytem hipotecznym zaciągniętym w (...) SA w kwocie 120000 zł – raty miesięczne wynoszą około 1300 zł, a termin spłaty to 2017 rok. (...)W doktrynie podkreśla się też, że przy wymierzaniu dodatkowej opłaty winna zostać wzięta pod uwagę celowość jej wymierzenia, a celem tym nie jest karanie płatnika składek, tylko zmobilizowanie go do opłacenia składek. (...)W ocenie Sądu nałożenie dodatkowej opłaty dodatkowej nie spełni roli dyscyplinującej, a jedynie pogłębi kłopoty finansowe odwołującego.

Decyzją z dnia 19 sierpnia 2008 r., znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N. przyznał A. Z. emeryturę od dnia 1 lipca 2008 r. (...)U. z 2010 r., nr 257, poz. 1726), wstrzymał A. Z. wypłatę emerytury z uwagi na kontynuację zatrudnienia - od dnia 1 października 2011 r. (...)Sąd zważył, co następuje: Odwołanie A. Z. nie zasługuje na uwzględnienie. (...)W związku z powyższym należało uznać, że przepis, w oparciu o który organ rentowy wstrzymał A. Z. wypłatę emerytury z dniem(...)pomiędzy 8 stycznia 2009 r. a 31 grudnia 2010 r.

Na mocy umowy z dnia 30 września 2016 r. odwołujący i M. W. (1) wydzierżawili w/w nieruchomość A. W. (1) do 10 września 2026 r. (...)Gospodarstwo to obecnie nadal dzierżawione jest przez A. W. (1) . (...)Jedną część otrzymała M. W. (3) na wyłączną własność, a drugą M. W. (1) wraz z bratem po 1/2 części (która stanowi ponad hektar przeliczeniowy). (...)A zatem małżonek rencisty, będący formalnie właścicielem gospodarstwa rolnego, może wykazywać, iż faktycznie nie prowadzi działalności rolniczej.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: M. B. zatrudniony był w Fabryce (...) w G. w okresie od dnia 2 czerwca 1980 roku do dnia 31 sierpnia 1993 roku, a następnie w K. (...) w G. od 1 września 1993 r. do 31 stycznia 2002 r. w pełnym wymiarze czasu pracy. (...)Na stanowisku kierownika sekcji odwołujący nadal wykonywał te same – opisane wyżej prace konstruktora, a tylko dodatkowo nadzór nad drugim konstruktorem, technologiem i kreślarzem pod kątem dyscypliny pracy. (...)Wyszczególnienie prac uznawanych za wykonywane w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze zawierają wykazy A i B stanowiące załącznik do wskazanego wyżej rozporządzenia. (...)Za pracę w szczególnych warunkach uznać należy taką pracę, która spełnia kryteria określone w przepisach w/w rozporządzenia Rady Ministrów – a mianowicie była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowiskach wymienionych w wykazie A lub B stanowiących załącznik do rozporządzenia.

Od powyższych decyzji odwołała się A. B. . (...)Bezspornym w sprawie było, iż odwołująca A. B. ur. (...) , od dnia 17 stycznia 1992 roku ma przyznaną rentę rolniczą. (...)Po wyprowadzeniu się z tego gospodarstwa odwołująca zamieszkała u (...) początkowo T. a od pięciu lat mieszka w L. . (...)Sąd zważył co następuje: Odwołanie A. B. zasługuje na uwzględnienie.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że z dostarczonego w dniu 25 czerwca 2013 roku dokumentu oraz złożonego oświadczenia wynika, iż W. S. w w/w okresie przebywał w Zakładzie Karnym, a zatem nie spełnia warunków do podlegania w tym czasie ubezpieczeniu społecznemu rolników. (...)W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wskazując, że odwołujący przebywał w areszcie śledczym w okresie od 5 marca 2013 roku do 12 czerwca 2013 roku, a więc nie mógł w tym czasie osobiście i na własny rachunek prowadzić działalności rolniczej na swoim gospodarstwie rolnym. (...)(...)w ramach grupy producentów rolnych, a także osobę, która przeznaczyła grunty prowadzonego przez siebie gospodarstwa rolnego do zalesienia. (...)Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że W. S. w okresie od 5 marca 2013 roku do 12 czerwca 2013 roku nie utracił statusu rolnika w rozumieniu powołanych wyżej przepisów, a zatem brak było podstaw do wyłączenia go z ubezpieczenia społecznego rolników.