Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Jadwiga Sarota po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015r. w Nowym Sączu na rozprawie sprawy z powództwa A. K. i E. K. przeciwko A. S. i K. S. o zapłatę na skutek apelacji powoda A. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Sączu z dnia 19 stycznia 2015 r., sygn. akt I C 1879/13 oddala apelację. (...)Sąd Rejonowy w Nowym Sączu w sprawie z powództwa A. K. i E. K. przeciwko A. S. i K. S. o zapłatę zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powodów kwotę 270, 68 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 27 maja 2013 r. do dnia zapłaty (pkt I). (...)A. K. i E. K. zawarli z A. S. i K. S. umowę sprzedaży nieruchomości. (...)Umówiona część ceny została przez pozwanych uiszczona częściowo w wyniku egzekucji komorniczej, a częściowo bezpośrednio powodom, w okresie od 25 października 2012 r. do 10 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania. (...)Podnoszony zarzut sprowadza się do kwestionowania dokonanej przez Sąd Rejonowy oceny prawnej, a mianowicie oceny, czy okoliczności sprawy dają podstawę do uznania, że doszło do nielegalnego poboru energii. (...)W ocenie Sądu Okręgowego opinia ta nie pozostawia wątpliwości, iż w niniejszej sprawie doszło do świadomego oddziaływania na licznik, a nie do jego samoczynnej, czy też przypadkowej awarii. (...)Odwołując się w dalszym ciągu do opinii biegłego, stwierdzić należy, iż okres nielegalnego poboru energii związany z ingerencją w układ pomiarowy musiał mieć miał miejsce po dniu 17 września 2010 r., a zakończył się w dniu kontroli jaka miała miejsce 3 kwietnia 2012 r.

W ocenie Sądu w sprawie brak jest dowodów na to, że pomiędzy pozwaną a jej bratem doszło do zgodnego porozumienia guoad usum. (...)Po drugie zaś realizacja tego roszczenia wymaga współdziałania ze strony pozwanej przy usunięciu ścianki a na to z jej strony zgody nie ma. (...)W konsekwencji, gdyby Sąd uwzględnił żądanie pozwu w całości a pozwana pozostałaby bierna, to przymusowa egzekucja wyroku w istocie nie była by możliwa. (...)Powodowie nie dysponują większościowym udziałem a zatem muszą liczyć się z wolą i zdaniem pozwanej.

Natomiast właścicielką działki ewid. nr (...) obj. (...) jest uczestniczka A. B. . (...)Nadto analiza zeznań świadków: M. W. , A. P. , A. S. pozwala na stwierdzenie, że wnioskodawczyni budowała dom na początku lat 80-tych. (...)Opinię z zakresu interpretacji zdjęć lotniczych wykonał biegły A. K. . (...)Te ustalenia oparte zostały decyzję o pozwoleniu na budowę z dnia 28 czerwca 1982 roku oraz zeznaniach świadków A. S. , M. S. , A. P. , M. W. , jak też zeznaniach wnioskodawczyni.

Tytułem dopłaty D. P. (1) zobowiązała się zapłacić A. P. kwotę 110.000 zł do 31 października 2016 roku. (...)A. P. mieszka wspólnie z konkubiną w N. . (...)A. P. zawiadomił natomiast o pobiciu przez żonę i jej siostrę. (...)Pozwany prowadził działalność gospodarczą, powódka studiowała a później pracowała.

Wobec faktu, że pozwani otrzymali od powoda kwotę 4 955 USD tytułem alimentów i nastąpiło to już po powstaniu tytułu egzekucyjnego, a składając wniosek o wszczęcie egzekucji,(...)powoda zasługuje na uwzględnienie częściowo, a tym samym należy pozbawić wykonalności(...)(...)W sprawie nie zaszły uchybienia skutkujące nieważnością postępowania, a których wystąpienie sąd odwoławczy ma obowiązek rozpatrzyć z urzędu - art. 378 § 1 k.p.c. (...)Z treści tego punktu umowy wynika, iż M. S. będzie płacił K. S. , każdego 10-go dnia miesiąca lub wcześniej kwotę 1 000 USD miesięcznie na utrzymanie dwójki małoletnich dzieci stron tej umowy, a wszelkie płatności będą dokonywane bezpośrednio K. S. . (...)Należy bowiem przede wszystkim podkreślić, iż aby dane roszczenie mogło być egzekwowane, musi po pierwsze istnieć odpowiedni tytuł, z którego uprawnieni dane roszczenie wywodzą, a po drugie roszczenie to winno być wymienione we wniosku egzekucyjnym.

Uczestniczki M. G. , G. M. , C. G. , A. S. , D. W. nie złożyły odpowiedzi na wniosek. (...)F. G. zmarł, a jego spadkobiercami są uczestniczki M. G. , G. M. , C. G. ; (...) nie żyje i do grona jego spadkobierców należą A. S. , D. W. , R. S. i T. S. . (...)Potwierdziły to zeznania świadków A. Z. i A. J. oraz wnioskodawczyni. (...)Zeznał, że na podstawie ugody z A. P. odkopał i wyczyścił właz.

Pozostałe zwierzęta po przebiegnięciu jezdni zatrzymały się po prawej stronie drogi pomiędzy pasem jezdni a torami kolejowymi. Po potrąceniu zwierząt powód zatrzymał samochód , a jadący z nim kolega wezwał patrol policji. (...)Nie można tu co prawda podzielić zarzutu naruszenia prawa procesowego, a to art. 207 § 6 kpc poprzez dopuszczenie dowodu z opinii biegłego. (...)Miał nadto na względzie koszty zakupu części zamiennych wyłącznie nowych, a nie używanych.