Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Powód jest właścicielem dz. ew. nr (...) , a dz. ew. (...) należy do jego dzieci. (...)Wbrew twierdzeniom apelacji Sąd Rejonowy nie dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych a tym samym naruszenia art. 233 k.p.c. (...)Świadek A. B. zeznała, iż ogrodzenie na spornych działkach pojawiło się w październiku 2010 roku w związku z czym przy braku dowodu przeciwnego Sąd Rejonowy poczynił takie ustalenie faktyczne. (...)Nie może bowiem pozwana zarzucać powodowi, iż nadużywa swojego prawa poprzez żądanie dopuszczenia do współposiadania w sytuacji gdy powód nadal jest współwłaścicielem spornych działek, a pozwana mu to korzystanie uniemożliwia.

Gdyby taka była rzeczywista wola ustawodawcy, znalazłoby to odzwierciedlenie w odpowiednich zapisach ustawowych a takowych brak. (...)Z tej przyczyny nie ma znaczenia wywód apelacji wskazujący na różnicę pomiędzy istotą usług związanych z nauką, a istotą samego zlecenia. (...)Stanowisko w tym względzie, w ocenie Sądu Okręgowego, jest utrwalone i nie uległo zmianie, a wynika z niego w sposób(...)się w ramach procesu nauczania, a zatem do roszczeń z tym związanych mają zastosowanie kwestionowane przez skarżącego przepisy. (...)W ocenie Sądu Okręgowego brak podstaw do oceny, że uczelnia wyższa nie mieści się w dyspozycji w/w przepisu, a więc, że nie jest przedsiębiorcą w znaczeniu cywilnoprawnym.

J. J. cały swój udział w spadku po F. J. i A. J. darował swojej siostrze K. K. , a ta z kolei udział ten w dniu 13.11.2006 r. przekazała synowi - wnioskodawcy J. K. (1) . (...)Uwzględnił Sąd, że uczestniczka początkowo wyraziła zgodę na taki sposób podziału, a nadto znajduje się już w posiadaniu działki siedliskowej, a pozostałych działek nie używa ani nie ma żadnego planu co do wykorzystania ich w przyszłości. (...)Również zarzut oparcia się na opinii biegłego M. A. uznać należy za chybiony. (...)Do opinii biegłego M. A. odwołał się jedynie w tym zakresie, w jakim konieczne było ustalenie, czy możliwy jest podział gospodarstwa rolnego, a w którym to zakresie wymieniony biegły posiada właściwe uprawnienia.

Powód zobowiązał się dostarczyć te części pozwanemu a także dostarczyć mu dokumenty, które umożliwiałyby rejestrację przyczepy we właściwym urzędzie. (...)Sąd powołując się na art. 535 k.c. przyjął, iż powód wydał pozwanemu zakupioną przez niego przyczepę do przewozu drewna a sporna pozostała jedynie kwestia wykonania tej umowy przez pozwanego i zapłaty przez niego ceny w kwocie 17.000 zł, która wynikała z podpisanej przez strony umowy. (...)Wbrew twierdzeniom apelacji Sąd Rejonowy nie dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych a tym samym naruszenia art. 233 k.p.c. (...)Sam fakt pozostawania świadka w bliskich relacjach ze stroną postępowania nie czyni zeznań takiej osoby niewiarygodnymi, i zarazem nie można a priori zakładać, iż osoba taka jest zainteresowana korzystnym dla niej rozstrzygnięciem.

Wskazał jednakże, że pieniądze na drogę miał otrzymać z Gminy, a dotychczas ich nie dostał. (...)Pozostałe koszty uwidocznione na fakturze, a to budowa wodociągu oraz robocizna przy zakręcie drogi również są uzasadnione, albowiem powód wskazał podstawy faktyczne dokonania naliczeń z tego tytułu. (...)(...)dopiero w styczniu 2013 r., a zatem odsetki winny być liczone dopiero od 01.01.2013 r. - Naruszenia prawa procesowego, a to art. 224§ 1 k.p.c.(...)konieczność oszacowania wartości dzieła istniała, a pozwany bez pełnomocnika działał, nieporadnie. (...)Na taką również kwotę - 22010 zł sporządzona została faktura po wykonaniu wszystkich prac, a jak podaje powód faktura ta została sporządzona przy udziale pozwanego.

B. i H. i A. K. c. (...)(...)działki są Ł. K. i A. K. mimo, że faktycznie nie władają tą działką gdyż przebywają za granicą a wpis w księdze wieczystej jest niezgodny z prawem. (...)(...)(...) przysługuje Ł. K. i A. K. na prawach małżeńskiej wspólności ustawowej na podstawie umowy sprzedaży z dnia 15 kwietnia 2011 roku oraz umowy małżeńskiej majątkowej z dnia 13 maja 2011 roku. (...)Oznacza to, że powód nigdy nie był wyłącznym właścicielem spornej działki, a jedynie jej współwłaścicielem do ½ części.

Pas o szerokości co najmniej 2 m od krawędzi drogi nie należał do właściciela działki, a do zarządu dróg. (...)W latach 60-tych ubiegłego wieku były tam wypasane owce dziadka powódki, a następnie na jego polecenie działka była wykaszana. (...)W maju 2013 r. strona pozwana postawiła drewniany płot, przecinający nieruchomość powodów wzdłuż linii biegnącej równolegle do drogi asfaltowej, a na odgrodzonej części zasadziła drzewka. (...)Zaznaczyć jednak należy, że Sąd Rejonowy w swych ustaleniach przyjął, że pas o szerokości co najmniej 2 m od krawędzi drogi nie należał do właściciela działki, a do zarządu dróg.

Do czasu rozpoczęcia budowy powodowie nie byli wobec tego pozbawieni dostępu do tej części działki, a ich błędna interpretacja umowy nie może obarczać pozwanej negatywnymi skutkami. (...)W jej treści zarzucili naruszenie prawa materialnego, a to przepisu art. 33 ust.(...)publicznych , przez ich pominięcie, a także sprzeczność istotnych ustaleń z zebranym w sprawie materiałem dowodowym. (...)Ponadto podnieśli, że fakt opóźnienia w procesie inwestycyjnym pozostawał poza sferą wpływu powodów, a zatem niezrozumiałe jest stanowisko Sądu(...)Podniesiono również, że przystępując do tych prac w sierpniu 2013 r. strona pozwana w żaden sposób nie dokonała przejęcia od powodów nieruchomości, a nawet nie zawiadomiła ich o rozpoczęciu prac.