Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Organ rentowy wskazał, że M. J. nie przedłożył żadnego świadectwa pracy w szczególnych warunkach, a przed organem rentowym zeznania świadków nie stanowią dowodu potwierdzającego okres pracy w szczególnych warunkach. (...)Razem z odwołującym się przy mechanicznym rozdrabnianiu drewna pracowali S. D. oraz A. P. . (...)Sąd oparł się również na zeznaniach odwołującego się oraz świadków S. D. i A. P. , uznając je za wiarygodne, spójne, logiczne oraz zgodne z pozostałym materiałem zgromadzonym w sprawie. (...)Jeżeli chodzi o pracę wymienioną w pkt 24 , działu XIV, wykazu A do rozporządzenia z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.

W uzasadnieniu wskazał, że w związku z trudną sytuacją w firmie, która trwa już ponad rok - a związana jest z problemami w ściąganiu należności od dostawców, a także ze słabą sprzedażą - na jego koncie powstały spore zaległości, z którymi nie może się uporać. (...)Nie jest zatem prawdą, jak pisał ZUS, że miał stałą pracę, a działalność gospodarcza stanowiła jedynie dodatkowe źródło dochodu. (...)W doktrynie podkreśla się też, że przy wymierzaniu dodatkowej opłaty winna zostać wzięta pod uwagę celowość jej wymierzenia, a celem tym nie jest karanie płatnika składek, tylko zmobilizowanie go do opłacenia składek. (...)W ocenie Sądu nałożenie dodatkowej opłaty dodatkowej nie spełni roli dyscyplinującej, a jedynie pogłębi kłopoty finansowe odwołującego.

Od powyższej decyzji odwołał się A. W. (1) wnosząc o jej zmianę i przyznanie emerytury. (...)W okresie od 1 stycznia 1989 roku do połowy 1990 roku A. W. (1) pracował jako kierowca samochodu marki Ż. . (...)Wraz z odwołującym pracowali A. W. (2) i W. K. . (...)Sąd oparł również swoje ustalenia na zeznaniach odwołującego się A. W. (1) , uznając je za wiarygodne, spójne, logiczne oraz zgodne w zasadniczych kwestiach z pozostałym materiałem zgromadzonym w sprawie w postaci zeznań świadków A. W. (2) i W. K. , którym Sąd dał wiarę.

Sąd oparł się również na zeznaniach odwołującego się oraz świadków Z. S. i F. K. , uznając je za wiarygodne, spójne, logiczne, a także zgodne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. (...)Do jej rozpoznania stosuje się przepisy kodeksu postępowania cywilnego , a zasadniczym celem tego postępowania jest rozstrzygnięcie sprawy po dostatecznym wyjaśnieniu jej okoliczności spornych. (...)Odwołujący nie przystąpił też do otwartego funduszu emerytalnego a wniosek o przyznanie emerytury złożył dnia 7 czerwca 2013 roku. (...)Za pracę w szczególnych warunkach uznać należy taką pracę, która spełnia kryteria określone w przepisach w/w rozporządzenia Rady Ministrów – a mianowicie była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowiskach wymienionych w wykazie A lub B stanowiących załącznik do rozporządzenia.

W uzasadnieniu odwołania A. B. wskazała, że ZUS z niewiadomych przyczyn pominął dowody świadczenia przez nią pracy na Słowacji. (...)Sąd Okręgowy zważył co następuje: Zgodnie z art. 83 a ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. (...)Wyrazem tego są odrębne regulacje zawarte w przepisach art. 83 a ust. 1 i ust. 3. (...)(...)określonej w przepisie art. 83 a ust. 3 pkt 2 ustawy(...)ubezpieczeń społecznych W przedmiotowej sprawie A. B. domagała się ponownie ustalenia,(...)2013 r., od której odwołanie A. B. zostało oddalone wyrokiem tut.

Zakład prowadził gospodarstwo rolno - hodowlane, a ponadto wykonywał prace budowlane i remontowe oraz świadczył usługi rolnicze i transportowe. Po przyjęciu do pracy odwołujący się pracował jako pomocnik murarski, a od 1 marca 1972 roku został przeniesiony na stanowisko traktorzysty. (...)U. nr 8, poz. 43 ze zm.), a więc czy była to praca wymieniona w załączniku do tego rozporządzenia w wykazie A. Za pracę w szczególnych warunkach(...)7 lutego 1983 r. – a mianowicie była wykonywana stale i(...)na stanowiskach wymienionych w wykazie A lub B stanowiących załącznik do rozporządzenia. (...)U z 2009r. nr 153, poz. 1227 z zm.), przy czym wiek 60 lat osiągnął z dniem (...) , a więc po dacie wydania zaskarżonej decyzji.

(...)Nowym Sączu na rozprawie odwołania A. F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N. z dnia 24 września 2013 roku znak: (...) w sprawie A. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)w ten sposób, że przyznaje A. F. emeryturę od dnia 1 grudnia 2012 roku. (...)Powyższą decyzję zaskarżył A. F. , wnosząc o jej zmianę i przyznanie emerytury. (...)A. F. zatrudniony był w Drukarni (...) w K. Zakładzie w N. jako maszynista typograficzny. (...)Sąd zważył, co następuje: Odwołanie A. F. zasługuje na uwzględnienie.

Wyjaśniła, iż w dacie podjęcia zatrudnienia w spornym okresie miała ukończone 15 lat i została skierowana do pracy na podstawie umowy zawartej między rządem Czechosłowacji a rządem Polski i taki okres powinien zostać uwzględniony przy ustalaniu kapitału początkowego. (...)Zatrudnienie to realizowane było na podstawie umowy między rządem PRL a rządem CSRS. W w/w okresie J. M. podlegała czechosłowackiemu ubezpieczeniu społecznemu. (...)(...)o umowę między rządem PRL a rządem CSRS i w toku postępowania przed Sądem wywołanego odwołaniem od odmownej decyzji przedłożyła zaświadczenie Wojewódzkiego Urzędu Pracy w R. potwierdzające powyższą okoliczność. (...)(...)ramach umowy między Rządem PRL a Rządem CSRS. Okoliczność ta została potwierdzona w sposób nie budzący wątpliwości przez Wojewódzki Urząd Pracy w R. (k. 44).