Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

A. (...) , obejmującego m.in. prawo do zniesienia współwłasności tej nieruchomości, a także jej zbycia tytułem darmym lub odpłatnym. (...)L. K. zmarł w dniu 2.08.2008r., a spadek po nim nabył w całości powód P. O. . (...)A. (...) z dnia 11.11.1971r, wypisu z aktu notarialnego z dnia 27.01.1999r. (...)A. (...) .

Kinga Burny po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2014r. na rozprawie sprawy z wniosku H. F. przy uczestnictwie S. F. , R. F. , A. F. (1) , D. S. , K. D. , J. P. , A. F. (2) , J. T.(...)608/12 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację, 2(...)(...)A. i K. po połowie. (...)Komunikacja pomiędzy ulicą, a siedliskiem, odbywa się przez szeroką sień. (...)A. i K. .

Gdyby miał zaciągnąć pożyczkę, w pierwszej kolejności wziąłby pod uwagę ojca, potem szwagra, a dopiero na trzecim miejscu R. B. (1) . (...)Spadek po nim na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza nabył syn A. B. (powód). (...)W tym zakresie zeznania pozwanego także są sprzeczne, ponieważ w początkowych zeznaniach podał, że między nim, a R. B. (1) były umowy pożyczki na kwoty 10 000 zł – 20 000 zł, umowy były spisywane, a po uregulowaniu dokumenty były niszczone. (...)Nie wiem czy takie relacje opatrzone zaufaniem były także pomiędzy R. , a moim synem-pozwanym”.

III CZP 35/10 i podał, że w niniejszej sprawie między Skarbem Państwa, a sprawcą wyrządzającym szkodę na osobie funkcjonariusza w związku ze służbą nie występuje współodpowiedzialność solidarna, gdyż nie przewiduje jej żaden szczególny przepis ustawy, a art. 441 § 1 i(...)(...)(...)dnia 23.04.2015r. do dnia zapłaty, a także zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztach zastępstwa procesowego za obie instancje według norm przepisanych, ewentualnie jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. (...)Ustalony przez Sąd Rejonowy stan faktyczny nie był kwestionowany przez skarżącego, a zarzut apelacji dotyczy jedynie oceny prawnej zaistniałych zdarzeń. (...)(...)do przepisów kodeksu cywilnego , a w szczególności art. 441 § 3 .

Oskarżony posiada stałe miejsce zamieszkania, pracował łożąc na utrzymanie najmłodszego syna, a odbywając karę w zakładzie karnym jest zatrudniony poza więzieniem, sprawuje się dobrze. Poza sporem z byłą żoną na tle majątku dorobkowego i czynem wskazanym przez sąd w cytowanym wyroku nie wchodził w kolizję z prawem, a po opuszczeniu zakładu karnego chce nadal pracować na utrzymanie syna. (...)Obowiązek alimentacyjny jest typowym obowiązkiem ciążącym na rodzicu, a oskarżony nie wykazał by jego syn znajdował się w atypowej, trudnej sytuacji życiowej wymagającej wyjątkowych nakładów finansowych oskarżonego. W tym kontekście należy także zwrócić uwagę na dwie okoliczności, a mianowicie, przed osadzeniem w zakładzie karnym do odbycia innej kary oskarżony pracował tylko dorywczo, a ponadto przebywając w zakładzie karnym(...)

Z. C. zmarła w 2009r., a jej mąż w 1992r. (...)I Ns 95/91 i I Ns 88/00, a także obrazę art. 328 §(...)nie otrzymał działki od ojca, a J. K. (4) do śmierci uważała się za właścicielkę udziału w przedmiotowej działce leśnej. (...)Ponadto wnioskodawca w żadnym z postępowań spadkowych nie wspominał o tym gruncie, a w zeznaniach w sprawie I Ns 888/00 stwierdził, iż posiada 2 ha gospodarstwa (a więc bez parcel składających się na przedmiotową nieruchomość). (...)Wyraźnie stwierdził w swoich wyjaśnieniach, że „chciałem go zapytać, czy zostawili mi jakieś drzewo”, „wy macie, a ja nie mam, a przecież nas w sądzie podzielono”.

Udział spadkodawcy w nieruchomości warty jest według stanu na datę śmierci, a według cen obecnych kwotę 187 148,25 zł. (...)Po jego śmierci postawiła P. S. pomnik, a w domu przeprowadziła remont. (...)Nie zachodzą w sprawie uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a które powodują nieważność postępowania – art. 378 § 1 k.p.c. (...)Powódka ma zatem ustawowo zagwarantowane prawo do zachowku, a w niniejszej sprawie nie zostały wykazane przesłanki unicestwiające roszczenie powódki.

D. K. był obwiniony o to, że w dniu 3 września 2013 r. jako właściciel pojazdu, wbrew obowiązkowi, nie wskazał na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył do kierowania pojazd marki A. o nr rej. (...) , tj. o wykroczenie z art. 96 § 3 k.w. (...)(...)powierzył do kierowania pojazd marki A. o nr rej. (...) w dniu 17 sierpnia 2013 r., tj. wykroczenia z art. 96 § 3 k.w. i wymierzył mu karę grzywny w kwocie 500 zł, a ponadto orzekł o kosztach postępowania. Powyższy wyrok zaskarżył apelacją obwiniony, który zarzucił, iż nie wyjaśniono wszystkich okoliczności spawy, gdyż nie przesłuchano potencjalnych użytkowników samochodu A. . (...)Obwiniony D. K. nie odpowiadał w niniejszej sprawie jako kierujący pojazdem lub uczestnik ruchu drogowego, a tylko wtedy Straży Gminnej w K. przysługiwałyby uprawnienia oskarżyciela publicznego.