Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

(...)850/11 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację; 2 zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestnika Miasta N. – Prezydenta Miasta N. kwotę 300 zł ( trzysta złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. (...)Przez cały okres z przedmiotu sporu korzystali w taki sam sposób, a który to został wskazany w udzielonym im zezwoleniu. Jedyna czynność wykonana przez matkę uczestnika, a w tym zezwoleniu nie określona, polegała na budowie chodników. (...)Z jednej strony podważa oparcie się na przedmiotowym zezwoleniu, a z drugiej strony podaje, że na przedmiocie sporu dokonane zostały także betonowe ścieżki, a do czego zezwolenie to nie upoważniało.

Objawy te mieściły się w obrazie encefalopatii, a zatem nie powiększały przyjętego już uszczerbku na zdrowiu. (...)Trudno było psychiatrze ustalić, na ile było to wynikiem rzeczywistych dysfunkcji, a na ile przyjętej postawy obronno-agrawacyjnej. (...)Pogorszenie się stanu zdrowia D. D. pomiędzy datą 26.03.2014 r. a 28.08.2019 miało w znacznym stopniu charakter subiektywny. (...)Obecnie wyraża się on w mniejszym stopniu bliskością emocjonalną i fizyczną, a w większym stopniu przywiązaniem, opieką.

W tym celu zgłosili się do agencji (...) , prowadzonej m.in. przez A. P. (1) . (...)A. S. (1) wydał opinię datowaną na 14.12.2017 roku, w której potwierdził występowanie uszkodzeń i zniszczeń nieruchomości pozwanych. (...)Częściową wiarygodnością Sąd obdarzył zeznania świadka A. P. (1) , który współpracował z pozwanymi w zakresie sprzedaży nieruchomości w N. . (...)W orzecznictwie jak i literaturze przez długi czas wskazywano, że czym innym jest termin spełnienia świadczenia a czym innym wymagalność.

Różnica pomiędzy nową składka a składką dotychczasową ma zostać przeznaczona na przedsięwzięcie do którego pozwana obecnie nie ma żadnego prawa. (...)Najwyższy udział w nieruchomości wspólnej mają powodowie, ich udział wynosi 36,608, inni właściciele to T. M. i A. M. , ich udział 21,39, J. G. (1) , jej udział 10,70, B. B. (1) i A. B. , ich udział 18,563,(...)(...)Sąd dał wiarę zeznaniom A. Ł. reprezentującego pozwanego co do potrzeby i kolejności podjęcia prac w pozwanej wspólnocie od 2017 r. od kiedy A. Ł. został zarządcą i zarządem pozwanej wspólnoty. (...)Taka jest postawa powodów po dzień dzisiejszy, liczy się przede wszystkim ich interes, a nie interes wspólnoty.

Zgodnie z umową pożyczki, wpłaty dokonywane przez pożyczkobiorcę zaliczane były w następującej kolejności na pokrycie: opłat z tytułu zwrotu kosztów ubezpieczenia, kosztów windykacji, prowizji i opłat, odsetek, a następnie kapitału kredytu. (...)ZUS-nadal rozpatruje wniosek pozwanego, a należność wynosi 300.000 zł. (...)Dodać należy, że strona powodowa na dzień wniesienia pozwu dokonała kapitalizacji odsetek umownych i karnych i doliczyła je do dochodzonej kwoty, a od tak wskazanej sumy domagała się dalszych odsetek. (...)Do próśb pozwanego przychylił się US, a ZUS nadal rozpatruje jego wniosek.

W ocenie biegłego S. K. przyczynił się do wypadku w 66 %, a M. W. (3) w 34 %. (...)W ocenie biegłego S. K. przyczynił się do wypadku w 66 %, a M. W. (3) w 34 %. (...)W ocenie Sądu Stanisław K. przyczynił się do wypadku w 66 %, a M. W. (3) w 34 %. (...)A. Rzetecka - Gil, Komentarz do Kodeksu cywilnego, Lex).

W takich okolicznościach zadośćuczynienie miałoby tylko charakter wzbogacający, a nie rekompensujący krzywdę. (...)A. i J. . (...)W pojęciu więzi rodzinnej mieści się oczywiście także więź między rodzicami a potomstwem. (...)Bezsprzecznie zostały zerwane chronione prawem więzy rodzinne, a upływ lat nie doprowadził do naprawienia krzywdy powódek, a jedynie do zmniejszenia cierpień jakich doznały.

Uzasadniając swą decyzję pozwany wskazał, iż pojazd marki A. (...) o nr VIN (...) uległ spaleniu w 2012 roku na terenie USA, a zakres uszkodzeń tego pojazdu uniemożliwiał dokonanie jego odbudowy. (...)Pozwany dodał, że jak wynika z informacji (...) A. A. in (...) z dnia 28.01.2017 samochód A. (...) nr nadwozia (...) był zarejestrowany w USA od 2010 r. (...)W toku likwidacji szkody ubezpieczyciel zwrócił się też do (...) A. A. in (...) A. U. - podmiotu prowadzącego prywatną działalność- o ustalenie danych dotyczących pojazdu A. (...) o nr VIN (...) w USA. A. U. ustaliła, że pojazd ten w USA był zarejestrowany od 2010 roku. (...)Pozwany oparł się na ustaleniach prywatnego podmiotu ( (...) A. A. in (...) A. U. ) co do samochodu A. (...) o nr VIN (...) w USA. Dokumenty przedłożone przez ubezpieczyciela na tą okoliczność zostały pominięte, bo nie stanowią wyciągu z jakiegokolwiek oficjalnego rejestru.