Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Kw. nr (...) tworzy dz. ewid. nr (...) , a dz. ewid. nr (...) położona w K. obj. (...)Na całej swej długości ulica ta posiada asfaltową jezdnię, a w części betonowy chodnik. (...)(...)(...) , wskazywany przez wnioskodawców, a w konsekwencji zaakceptowany przez uczestnika oznaczony został na mapie geodety A. H. liniami przerywanymi koloru czerwonego i literami A-B-C-E-F-G po dz. ewid. nr (...) oraz literami C-D-E po dz. ewid. nr (...) . (...)Przyjął Sąd, że zaprojektowany na mapie geodety A. H. szlak służebności drogowej spełnia wymogi przewidziane w art. 145 § 2 k.c. oraz, że ustalone przez biegłą A. J. wynagrodzenie jest odpowiednie.

Biegły jedynie przypuszczał, że poza układem pomiarowym pobrano nieduże ilości energii, a także wskazał, że nawet w przybliżeniu ilości tej nie da się określić. (...)Zarzucił naruszenie prawa materialnego, a to art. 3 pkt 18 prawa energetycznego poprzez jego niezastosowanie i art. 6 k.c. poprzez niewłaściwy rozkład ciężaru dowodowego pomiędzy stronami postępowania, a w konsekwencji niezastosowanie art. 57 ust. 1 prawa energetycznego . (...)Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania. (...)W związku z powyższym na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. wyrok należało częściowo zmienić, a w pozostałym zakresie, w oparciu o art. 385 k.p.c. , apelację oddalono.

Strona pozwana wskazała, że umowa najmu z dnia 21.02.2013r. w żadnym ze swych zapisów nie przewidywała możliwości zastrzeżenia kary umownej, a odszkodowanie. (...)Sam powód zresztą wysokości zasądzonej w pkt I kwoty w ogóle nie kwestionował, a treść uzasadnienia jego apelacji wskazuje raczej na to, że zaskarża oddalenie jego powództwa w pozostałej części, o czym orzeczono w punkcie II wyroku, niezaskarżonym. (...)Biorąc te wszystkie okoliczności pod uwagę, Sąd nie może z urzędu uznawać, że apelacja, z uwagi na treść uzasadnienia zarzutów, dotyczy jednak punktu II (a nie wskazanego punktu I) zaskarżonego wyroku, gdyż związany jest granicami apelacji. (...)Z uwagi na powyższe, apelacja powoda jest nieuzasadniona co do punktu I, a w konsekwencji także i co do punktu IV, gdyż orzekanie o kosztach odbywa się na podstawie prawa procesowego.

W stosunku między wystawcą a remitentem samodzielność zobowiązania wekslowego ulega jednak osłabieniu. (...)Pomimo tego jednak powództwo zostało oparte na wekslu, a nie na umowie. (...)Brak było także podstaw do zasądzenia 13,91 zł w oparciu o pkt 9.2 a) umowy. (...)Z pkt 4.1 umowy wynika zaś, że wpłatę najpierw zalicza się na poczet pożyczki a nie na odsetki.

Syn pozwanej odmówił zapłaty zaliczki, a powódka nie powróciła na budowę. (...)Jaskółka nad wejściem miała szczyt o 56 cm wyżej w stosunku do jaskółek bocznych, a ta nad tarasem o 36 cm. (...)A. Kidyby, LEX nr 83932). (...)A. Kidyby, LEX nr 83924).

Postanowienie to zaskarżyła apelacją A. R. – kurator częściowo ubezwłasnowolnionego(...)(...)Co do zasady więc dług pieniężny jest długiem oddawczym , a więc dłużnik winien świadczyć w miejscu zamieszkania wierzyciela. (...)Wnioskodawczyni zna zarówno miejsce zamieszkania wierzyciela W. R. jak i miejsce zamieszkania jego kuratora A. R. .

A. , P. D. , C. D. , J. D. , M. P. , Z. D. , S. D. (2) , D. B. , M. R. , B. R. , J. P. (1) , M. H. , A. R. oraz nieznanego z miejsca pobytu S. D. (1) s. (...)A. , P. D. , C. D. , J. D. , M. P. , Z. D. , S. D. (2) , D. B. , M. R. , B. R. , J. P. (1) , M. H. , A. R. , oraz nieznanego z miejsca pobytu ucz. (...)T. i A. , S. D. (1) , s. (...)Uczestnicy nie występowali przeciwko M. D. (1) , a wcześniej przeciwko S. D. (3) o wydanie nieruchomości.

Wskazał jednocześnie, że obecnie zagrożenie w tym zakresie nie występuje, a zatem cel ten stracił swe znaczenie. (...)W oparciu o tak sformułowane zarzuty apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa, a ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Bezzasadnie apelujący powołuje się tu jedynie na przeznaczenie wskazane w pkt 1 lit a) planu, a który określa je jako zabudowa zagrodowa.