Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

KW nr (...) Sądu Rejonowego w Zakopanem dzieli się na działki ewid. nr (...) o pow. 0, 5724 ha i nr (...) o pow. 0, 1818 ha (pkt I) oraz stwierdził, że W. B. syn A. i A. nabył z mocy prawa przez(...)(...)Kw nr (...) , która w projekcie podziału sporządzonym przez biegłego geodetę A. B. z dnia 23.04.2012 r. oznaczona jest jako działka ewid. nr (...) o pow. 0,1818 ha. (...)Na przedmiocie sporu, w części niezalesionej, wnioskodawca początkowo siał owies, a później sadził ziemniaki. (...)Nie przewiduje się tu żadnych odstępstw, a to przykładowo z przyczyn, na jakie powołuje się apelujący.

W dniu 7.03.2013 r. wpłynął też do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu pozew o rozwód między B. S. (1) a D. S. . (...)W 2011 r. posiadał też dochody w (...) – w styczniu 2011 r. - 120,79 zł, w lutym 2011 r. - 294,82 zł, a w marcu 2011 r. - 407,07 zł. (...)W takim stanie faktycznym Sąd uznał roszczenie pozwu za uzasadnione co do zasady, a co do wysokości jedynie częściowo. (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc .

(...)zastępuje datą 10 stycznia 2011r., a datę 15 marca 2011r. zastępuje datą 15 kwietnia 2011 r., 2 w pozostałej części apelację oddala, 3 znosi wzajemnie koszty postępowania apelacyjnego, 4 oddala wniosek pełnomocnika powoda z urzędu - adw. (...)Dotychczas pozwani nie świadczyli na rzecz powoda żadnych kwot, a przed wszczęciem postępowania sądowego powód nie zgłaszał szkody u ubezpieczyciela Towarzystwa (...) S.A. w W. . (...)Strona pozwana wniosła o zmianę wyroku w zakresie zaskarżonym apelacją a ewentualnie o uchylenie wyroku w punkcie I w części dotyczącej odsetek i przekazania Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

(...)343/12 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację, 2 orzec, że wnioskodawca i uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie. (...)A. P. zaznaczono kolorem żółtym, natomiast wariant II przewidywał, że szlak służebny obejmuje część działki ewid. nr (...) według oznaczeń A-B-H-I-A o pow. 55 m2 i część działki ewid. nr (...) według oznaczeń B-C-D-E-F-G-H-B o pow. 96 m2 (kolor czerwony). (...)W apelacji wskazano, że wnioskodawca posiada dostęp do drogi publicznej a nie wykazał, by był to dostęp niewystarczający. (...)Wskazywał, że dotychczasowy dojazd odbywa się od ul. (...) a tam „jest bardzo wąsko, szerokość wjazdu 3,80 m i trzeba przejechać przez postój taxi a jest to nad wyraz uciążliwe” ( k.205 ).

Nie zachodzą również uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod rozwagę z urzędu, a skutkiem których byłaby nieważność postępowania. (...)To więc prokurator a nie Sąd inicjuje sprawę karną. (...)Przy tej ocenie Sąd kieruje się przepisami prawa i własnym sumieniem a w orzekaniu jest niezawisły. (...)Powód nie dowiódł, iż właśnie to wydarzenie a nie inne współistniejące w tym czasie spowodowało przedmiotowe skutki.

Następnie, z uwagi na trudności finansowe, w dniu 17 listopada 2010 r. przedmiotowy pojazd zbył A. K. . (...)Wyrok ten strona powodowa zaskarżyła w całości apelacją wnosząc o jego zmianę i uwzględnienie żądania pozwu a ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. (...)W sprawie nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)W niniejszej sprawie, koniecznym byłoby tu zatem oświadczenie pozwanego, że po nabyciu pojazdu nie zawierał umowy a związany był umową swego zbywcy.

(...)W. , P. B. , A. B. , T. B. (1)(...)702/11 p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Zakopanem do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego. (...)A. B. zmarł w dniu 10.07.1989 r., a M. B. (1) zmarła dnia 24.12.1993 r. (...)Świadek A. S. zeznał, że w 1982 r. wykaszał przedmiotową działkę na prośbę wnioskodawcy (k. 89 – 90). (...)W związku z powyższym koniecznym jest przedłożenie przez wnioskodawców postanowień o stwierdzenie nabycia spadku po A. B. i M. B. (1) .

M. M. umową z dnia 12 października 2006 roku sprzedała G. A. ¾ a J. K. ¼ część prawa współwłasności nieruchomości oznaczonej jako działki ewid. nr (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) . (...)A (...) ). (...)A. i E. w ½ części oraz H. K. w ½ części (pkt.4 wyroku). (...)Poza tym z uwagi na brak zgody współmałżonka – a to H. K. ustanowienie hipoteki jest czynnością nieważną.